— зо —

свихъ воззр±нт и BTopzeHieIb чуждыхъ элементовъ въ вародную

жизнь, вавъ Олаеть Лассаль. Напротивъ, ото было B03BpaTPHie

въ первоначально существовавшему, нормальному порядку, но

конечно, въ иной, болје широкой фор“. Мс-

ное римское B033ptHie расширяется и становится общечелов#

чеекимъ.

Тавииъ образоиъ, тт воторыя

Лассаль находить въ римсвоиъ наслыственномъ прай, вовсе

не существуютъ. Римское насмдственнов право не разрушается

собственною а переходить только въ богье ти-

рокую форму. Сущность хв права, выработанная Римлянами,

становится чедойчества. Этотъ результатъ ровпа-

даеть съ Т'Ьиъ. что иозно назвать истинно•философскипъ взгля-

доиъ на историческое съ твиъ взглядомъ, который

видитъ въ положительное внутренняго одёр-

zaHia челов±ческаго духа. Принявши B033p'hHie Лассаля, см-

дуеть сказать, напротивъ, что все римское насмдетвенное право

ничто иное какъ невозможной фик1ји; а такъ кавъ въ

это» полагается весь сиыслъ римской то вся она пре-

вращаетоа въ чисто отрицательный процессъ, который исчезаетъ,

не оставивъ по и слыа. И это отрицательное воззрЫо

выдается за послыовательпое идей Гегеля!

Въ сущности, указанння Лассалеиъ противор'ћтйя относятся

не въ одному римскоиу праву, а кь вообще. Это

и есть сокровенная мысль автора, котораж проглядываетъ въ

общности употребляемыхъ ишь 1). По Лас-

саля, оказывается между о наслјств'ћ

и его реальностью, иезду юридическою фив[јею единства воль

и Ойствительныиъ раздичннхъ, воль. Очевидно,

что это относится не кь одному но таво н въ

по закону, ибо $ти •нолучаютъ насл%дство отца

именно того, что они считаются продолотеляии лич-

ности ц воли умершаго. Поэтому, Лассаль и HaurhI(0BaHie дВ-

тей посдјдовательно иризнаетъ юридическою фимјею, хота онъ

же саиъ, въ • другихъ Мстахъ, навываетъ джей осте-

1) Syst. (1. er•w. R, П, стр. 212: «velches viedernm пит die Aenssernng

jener fictiven • Natnr (les Erbhegriffes ist, vermoge welcher der Wille nach

seinem Er16schen fortexistiren nnd sich als fortexistirend bewlhren will.»

Тохе на сгр. 99.