— 94 —
ныа Armca и Тренделенбурга о wrecTBeBH0Mb прв± пхдыИ
прчитаетъ съ большею полною;; но нельзя не призваться, что главы, в-
въ нпхъ общаго о тчдаутв%, не ссютв%тствуютъ выше-
опредьевнымъ Tpe60BaHi2Mb ио той прпчин•Ь, что въ вихъ наввымъ
зомъ заключается ltocTpoeHie чисто философское; даве сл%дутъ еще за-
м%тить, что главы, въ книгћ Аревса, которыя госу-
дарство, ш;чти исмючятельно касаются только во
за то эта сторона разбора заслуживаетк (вусзовнаго одобуйя.
Блюнчли ттавляегь драгоц±нные вкиды кь науку о государв%, во
не разржшаеть задачъ Мщаго о гмдщсгв•Ь въ увязанвыхъ намн
прТаахъ. ПомТ,щевные въ первоуъ той отрывки, какъ по
гическоЙ спеку.яцП1, такъ я по части причинной свази стихт государ-
ственно-общественной жизни, весьма поучнтедьны, во они именно
отрывками, и часто даже зау•ћчанпвми, которыя по частью
въ высшей степени интересны, но не сопровождаютс.я научвыни
Г:авною задачею тома служить, КОТ допьно скудныхъ шо
объему разсужденјт и о np0McxozAeHiH и ц•Юи
разборт. государственной пасти и пр•ъ coc30Bi11 и наконецъ на-
ni"; правда, что въ этомъ отражается пя, лучше сказать,
;tze сшгоип. 110H*lTie о госудщмв•ћ въ данную минуту; но авторъ р%дт
(и то только мимоходомъ) задается yycHeHieMb причинной свази изв•Ьстнаго
госудајхлвенно-общественнаго явП1йя этого уда. Что автору дцачи общаго
учайя о государствгЬ не совс%мъ выясвились, доказываеть его MHtHie, что
о гчдарственио“ власти относится пмъ исключительно въ Мщеиу
уче}йю о госудагств%, такой взглядъ авторъ нрим±вевъ его mpyh•,
также в ygeHie о государственной излагается топко вь
учејйи о гчдарствТ,; во второмъ той авторъ иотомъ ухе ве т-
саетс.я государственной службы. Мы уже зам%тидн, что
тосудаВ:твевнымь нравомъ и теор(ю гчдвретвеннаго 06i11EHTia
мтъ пе въ pa3.lIl'li11 предметовъ а въ методћ в ис-
ходной точк± 3p•bHis; право олпсль npanrbAeBi*,
Мщее о государств± же изучастъ не правовые законы, а 4вв-
(естественные и нравственные). Это pauwiie подм±тилъ уже
покойный Модь, хотя онъ еще не успеют, его прим±нить такъ, кап п—-
полагадъ. Блюнч.)и часто употребляетъ картинныя н варапели
(0acBeHig н опре$3(Тйя 00B8Tii. Если вникнуть въ точаый смысл
автора, нельзз будетъ насмТ,хаться надъ этими что очень
охотно д•Юаютт, его соотечественники, по надо однако при топь шм%тить,
что наука не можетъ довольствоваться аналойями, не будучи въ состоянји
уяснить себ± то илв Мы хорошо понимаемъ, что не вамъ напоп-
нать (О этомъ автору. Уваза1йя на хитературныя авткт д±лаетъ
довоЛьно рт.дко и случайно; какого нибудь плана въ этомъ 0TuorueHiB мы
не иогји зайтить. Въ виду тихъ обстоятезьтвь первый томъ труда
Блюнчлј едва ли всполнлетъ свою задачу: быть учебвикомъ и рукотд-
мя Оазоваврыхъ читателей и студентовъ; лучше эта ц•Ьь
ганса въ случа% нему третьяго тома, въ
себ ио заглавьо B3zozeHie лшятвки, вакъ науки; хотя авторъ опнжил
шолитпку, какъ госудчмжаной влвств;