му налогъ дополвптелт.вый. сдутащШ, такъ сказать, B0ABopeBi1

справедливости въ фивавсовой систем%, доишвительвво

06zozeaia к.тассовъ зажиточаыхъ и Ьгатыхъ•. Въ этомъ по-

правки. своего рода затычки въ ирор±хахъ системы вазоговъ, авторъ и

признаетъ иодоходвый вшогъ немходнмымъ. притоп при весьпв умрен-

новь процевт% За симъ н вс.а вритпи налога пхтроева у

него ва этой, невысокой точв± док»лы его, вмще довшьио

бапристрастные. зд±сь вавъ будто проникнуты тайнымъ недмрожиа•

тельствомъ кь подоходному налогу и ЕЛОНЯТСЯ въ тому, чтобы до-

казать неум*стность ero д.тя Оставаясь на почв± чисто прав-

тичеекпхъ авторъ ве возбуждаетъ я не разбнраетъ вика•

кихъ вопросовъ высшаго порядка. такъ п вапрвшивающнхи обывво•

венно. коль скоро заходить р±чь объ этомъ налог±. Не взвр

на в±воторую, можетъ быть, умышленную узкость взгляда, эта пава

книги Леруа-Болье также интересна я поучительпа, ивъ в вст пр-

Зам±тпмъ однако одну частную неточность: авторъ говорить,

что u3MTie мелкихъ доходовъ отъ подоходнаго налога д•юаетса

CTBie труаности пхъ Hcturc-WBia; тогда какъ самъ же онъ выше гово•

ритъ. что валогь этотъ есть именно налогъ на зажиточные влас-

сн. что и совершенно вт.рно: это налогъ, тавъ сказать. аристократи-

Не трудность доходовъ 1) играетъ роль нь “3bZTiB

ме.шихъ доходовъ. а самый припцнпъ подоходнаго налога, по котор-

му объектъ его — избытви, чистый доходъ хозяоства: н±тъ такихъ

чистыхъ избытковъ таяъ не можетъ п прпу%ватьса подоходный ва-

того разв± сдучаа, когда овь сдЬыся бы единствен-

внмъ налогомъ.

Вт. главТ, 11-й авторъ разсяатриваетъ сборы автовне. штемпельные

и т и., киторые онъ относить. вакъ это п мв. др. д±лаютъ, тоже въ

н:иогамъ. ве создавая для ннхъ особаго терпима.

Дохолы почтовые п тезеграфные авторъ относить тоже кь вмо-

гамъ. притянувъ сюда же я сборы съ транспортировки пассажпровъ и то-

варовъ по же.тЬзвымъ дорогаиъ, подъ обпить Ba3HHiub droits sur les

correspondences et sur les transports. Тутъ мы не будемъ спорить еъ

авторомъ, не потому. чтобы считали его правымъ, а потому. что трех-

меть этотт, самъ по сен.. не им*.етъ сущестневноП важноств. Можно еще

зам±тять, что не видно, въ навой k•aTeropiH налоговъ—къ прямы» или

косвеннымъ относить авторъ эти сборы. ибо въ общей группировк± па-

:оговъ онп у пого не поимеиовавы. ни въ той, ви въ другой кате-

ropiu.

Таможенный вопросъ авторъ разсматрлваетъ бол±е съ экономиче-

ской, ч1;мъ съ финансовой точки .3ptHiR; даетъ свой отзнвъ о повро-

вительствевнпП систеуЊ (ве въ пользу ея), осуждаетъ пошлины съ вы-

воза н транзнтныя единствевпо - прапильпыиъ признаетъ только обло-

RO.10Hia.IbHHXb продуктовъ. въ завлючеЕйе явлаетса сторонникомъ

1) Нейманъ и:шр. (Die progressive Einkommensteuer, 1874) выражает. со-

вертепно обратное »utHie объ этой трудности, въ чемъ и мы съ вииъ си«

пасны.