— 108 —

и не можетъ быть переложень на потребитви. Въ тоже вра авторъ дер-

жити совершенно иротивоподожнаго о ниогЬ на дома: этотъ

ниоть, думаетъ овъ, большею qacTiD, упадаетъ на жальцовъ. И мы

такъ думаемъ, во им±тииъ кстати, что н±воторыв изъ весьма ува-

жаемыхъ в%иецвихъ ЭТНОМистовъ с•отратъ ва это иными мазами

и доказываотъ непередожимость подомовнаго налога, — вин ве самими

доводами, вакими ирннато доказывать неиериожимость ниот поземиь•

наго. Затруднаенса мы однаво разд•лить съ автороиъ его

налогу поквартирному. Оаъ попгаетъ даже, что при соотв±тствевномъ

uoazxeaiu ныоговъ ца • n0Tpe6nuie, налогъ этотъ можно смЫо иод-

вать до съ квартирной паты. Предосташаеиъ судить вс%пъ,

зивущимъ въ ваиныхъ квартирахъ, васкоаьво быдъ бы ра вихъ удо-

бенъ подобный налоп, съ прибаввоо еще и налога, взимаемаго съ

домовлад±аьца. Авторъ, со многими другими экономистами, полагаетъ,

что расходъ на иаеиъ квартиры служить весьма блнзвимъ YB83BHieMb

на разМ±ры доходовъ вавимателеи. Но тавъ ли это? Сомн%ввемса.

Налогъ промысловой, въ томъ вихЬ, вавъ онъ бшьшео qacTiD прак-

тивуетса, авторъ находить врайне весправеџивымъ, вавъ 000zeBie

н±которыхъ тодько видовъ промысловыхъ доходовъ, а не вс±хъ. Ано-

мвја дмствитиьно есть въ томъ, что капитиь д±атвдьвый, подвер-

риску, облагаетса налогами, а капиталь пассивный, вавъ напр.

процентныа бумаги, по большей части ве подвергается налогу. Крой

того, точнаа промыиовыхъ доходовъ чрезвычайно затруднительна,

а иотому обловенје неравном•Ьрно. Эта неравнойрность д“ствительво

составиетъ огромный недостатовъ общеиринатой системы 06xozeBia

промыиовыхъ доходоръ, педостатовъ, неустранимый ни францувсвииъ,

добавочвымъ въ натеагвому, сборъ ио ввемаой за промыиовыя

аи, еще мев±е, ошимъ бидетвиъ сбормъ. Истинам ира-

видьваа форма промысловаго подоходвнй. Топко

важетсв намъ, что авторъ напрово требуеть въ атомъ иуча± болте

легкаго obozegia промысловыхъ доходовъ, потому • де, что эти доходы

лишь пожизненные и поднрженвые случайностамъ. Такииъ обрввоиъ

и нашь ввторъ не нзб%гъ yueqeHia ошибочвымъ, но весьма распро-

страневнымъ воззр•ЬнЈепъ о необходимости снисхокде(йя въ присло-

вымъ доходамъ. B033piBie это, уввзыная ва рисовапвость, и

ир. промысловыхъ прибыдей, не звм±чаељ почему-то, что нзстари са-

мыз врупныа cocT08Bia составились именно промышленвымъ трудомъ,

что и довын±. слова: вуиецъ, фабрпвантъ — синоавмы, если пе всегда

богатаго, то вавТ,рно зажиточвато чехов±ка. Намъ квжетса, кттому,

что относитьса свисходитиьн±е кь промыииенно•у шассу, ч±мъ кь

другмиъ, совершенно веум±стно. Подъ BZiaBieMb подобныхъ воззрТнШ

нарощаютса, цаирим±ръ, „сборы ирн YBuw.IeHiH отни-

нер'Ьдво необходимое у сиващаго лю-

того, чтобы просто обратиться въ болте систематическому

o&ozeuio проиниовыхъ доходовъ.

10-я гаава посвящена выогу подоходаоиу. Наиогу это-

му авторъ не придаеть свыше того, вдвое .овъ въ

финансовой працтцв± совренвыхъ государствъ. Это существу свое-