—lll—

въ какихъ ой могутъ прояв.тяться; потомљ д{ыаетъ обзоръ общпнныхъ

податей въ г.швнМшихъ европейскихъ государствахъ. На этой предва-

ригельной работЬ опь строить Teopio общиннаго и заню-

чаетъ B.acJt„10BanieMb воироса о ero реформ*;. интересную

часть представ.тяетъ попытка Teopi7 общинныхъ

ниотовъ. ЗдТ.сь авторъ пре;кде всего устанавливаетъ 110MTic о фиван-

совой власти об:цяяы. Обстоятельное нзсл±дованп• значеЕйц общипы п

гя хозяйства въ rocy,1apcTB'h приводить автора въ 0E.Tk)qeHiH.), что

разница между общиной и государствонъ въ предметахъ ихъ ДТЯТОЈЬ-

пости не есть принцшйальнан. а фактическая и обусловлпваемая нхъ

естественнымъ т. е. что община есть ранпо-

нравное (?) съ государствомъ. что опа ийеть свой круть администратпв-

ной хьятельностн и что, слтдоватедьво, опа естественнымъ образомъ

должна им•Ьть право нтшговъ для своихъ задачъ.

Но вТ.дь и разные союзы им%ютъ нькоторог право облагать

своихъ ч„тевовъ сборами; иоатому одно признаић• за общиною• подоб-

наго права еще не доказываетъ однородности ен финансовой властп съ

таковою же государствепною. 11оэтому авторъ развпваетъ да.цьп%й1тт1

доказательства этой равноиравностп н однородности. Для этого ему

надо было разсмотр•ьть на задачи, въ выиш-

neHio которыхъ призвана (Ацина, что и приводить его въ

что иринитйа-љной разницы между государствомъ и общиной дистви-

теаьно нжъ, что эта иосдМпия, въ своихъ есть также носи-

тезьннца хозяйствовны.хъ и культурныхъ интересовъ, а потому п ен

право 06.l0ik011iH налогами оцнороднп съ государственнымъ и вовсе не

обуслоюивается с.пе:јааьностью сборонъ по ц1ыямъ (Zwecksteuern); что

единствснвымъ и нритоиъ единственнымъ, практически выиоляинымъ,

вачаломъ въ об:ципномъ 06.I0RPRiIl должно быть тоже самое,

податная способность (Leistnngsfl-

что и нь государственномъ,

higkeit). Что касается до объектовъ и субъектонъ общипнаго обло-

то авторъ приходить заключмйю, что общинному 06xozeBik)

дохжаы подлежать: викая недвижимая собственность, находнщаяся въ

общин±, и лица, въ общпп•ь, а въ впд1; — и

липа. Изъ этихъ основныхъ подожент авторъ развиваетъ

свои объ объем1; общинной финансовой н.тастн, о высоть об-

щинпыхъ податей и ставить выводъ, что финансовая

шасть общипи доджна быть расширена. по возможности, а форма.тьно

ей ДО-тжны быть, по возможности, поставлены cTporie предтлы въ за-

коне. А это приводить автора кь разсмот1йнЈю вопроса объ обяза-

тельныхъ формахъ общинныхъ податей. Уже изъ 111)H.3HaHiH имъ отно-

ситольной равноправности между общиной и государствомъ, вадо было

ожидать, что овь стоптъ за спстему самостоятем,ыыхъ общиппыхъ но-

датей. И дмс.твитиьно: систему общинныхъ налоговъ въ вихЬ наиад-

наго ироцента ири государствгипыхъ падогахъ авторъ признаетъ вовсе

негодною и требуетъ системы самостоятельной. Остаиав.тпваясь за симъ

на косвенныхъ общипныхъ налогахъ, опь ирпходитъ кь безусловному

ихъ; общинную подоходную подать прпзнаетъ неудобною;

промысловой надотъ, но его для общинъ невуженъ и нец•ье-