низшихъ классокь (т. е. въ степени — p±reBie во-

навонецъ д.та вс%хъ воже—уь же-

Мзно-дорожныхъ тарифовъ, которое государство, пе лишоа себя при-

были, можегъ однако произнес.тн въ широкихъ разм±рахъ, когда cxi-

дается единственвынъ собственвивоиъ вед. дорогъ.

Равсматриваа ннды государствеввыхъ доменъ, пвторъ высказывается

р*шительно за земель и за въ казенномъ вла-

xhHiu Асовъ, обставляя тТ,мп же доводами, которые обык-

новенно приводятся по этому поводу въ ваум, и щедро аодкр±пхяа

на факты.

Подобно многимъ другииъ писателямъ, правильнымъ YIT0Tpe6.teHieMb вн-

ручки отъ проданныхъ земель авторъ иризнаетъ еа ва пога-

:oeHie государственнаго долга. Но тутъ же онъ напоминаетъ и подтверж-

даетъ н±ско.љкими ирим±рами, что ва xl;.11; продажа государственныхъ

земель боаьшею не способствуетъ ујучше1йю финансовъ госу-

дарства, что выручка, отъ нея получаемая, подобна картавому вы-

игрышу, скор'Ье влечеть кь расточите;ьностн, ч±иъ въ правильному

YT0Tpe6jeHio.

Относительно другпхъ видовъ государствевныхъ имуществъ, авторъ

ставить общимъ нравимонъ, что государство ло.1жпо предоставить част-

ной д±ятельности не только вс•Ь промышленпыя въ ЕОТО-

рымъ эта иосл±дняя способн•Ье его. но в А, произнодства

которыхъ оно пе им±етъ исключительной компетентности изн особаго

up'13B8HiR. Но. съ другой стороны, зам±чаетъ нашь ав-торъ, 06panxeHie

въ собственность казны, а также п городовъ н+.которыхъ круиныхъ пред-

npiRTii по сроковъ ихъ E0Haeccii (—жел±зныа дороги, ва-

налы; въ городахъ—газовые заводы, водопроводы) должно со времепемъ

значительно увеличить сумму казенныхъ городскихъ доходовъ и дать

возможность въ финансовой системы и валоговъ на

полезные 11 общеупотребительные предметы.

Предсказывая такое въ бюджет± будущаго времени новымъ,

им±ющимт, образоваться, формам. государственныхъ имуществъ, авторъ,

разум%ется, не yuyct•eteT'b изъ вида, что налоги надолго еще, ес.ии не

навсегда, останутся главнымъ источникомъ государственныхъ дпходовъ.

Признавая по этому ан.тент, связанныхъ съ налогами, важ-

ВМшею финансовой науки, онт и посвящаетъ нмъ оста:ь•

вую часть перваго тома (604 страницы изъ 726).

нааога анторъ даетъ самое простое; по его MB•bHi0 налогъ

не есть ни обм•ћнъ. т. е. плата за пранитеяьстневныя услуги, — ни страховая

ни составнаа часть издержект. пропзводстна пароднаго капитала.

Для него налоп есть просто доля учасТя ажДаьо •ражданина п издерж-

кал правителычпва. За симъ овь указываетъ на ошибочность ни преуве-

анченныЙ смыслъ н'1;которыхъ ходячихъ фразъ о валотахъ, каЕЪ напр.

что деньги, уплачепныя въ вид•ђ, налоговъ. будто бы нозвращаются об-

ратно кь плательщикамъ, въ вид•Ь государственныхъ расходовъ; что

будто налоги побуждаютъ плательщивооъ кт. усп•КшноП д•ћятельности и

бережливости, что будто опи составляютъ лучшее изъ пом±щент џя

доходовъ н ир. Въ результат% авторъ приходить въ gaB.IDM?RiD, что