517

то ощутительно, что чинимое ньпњиними истцами

старшему брату по опекунскимъ его отчетамъ

въ имъ значительныхъ долговъ и вообще въ раззо-

рительномъ яко бы управлејйи имъ опеки, не могло кь другому

чему клониться, какъ только кь тому, чтобы постановить ее.

графиню чрезъ мировой, въ отуЬтствен-

ность за графа яко отъ него

и въ семь качеств•Ь взыскать съ нее за онаго опекуна всев

недочеты, ибо по собственному лицу она, графиня, не обя-

запа ни за что отвеЬчать. Но продажа упоминаемаго имеЬ1йя

происходила гласно и была и%йстна производящимъ нын•Ь

искъ сторонамъ. Отъ воли всякаго изъ старшихъ братьевъ за-

висЬло взять то 11M'bHie за себя. но никто изъ нихъ не рТ,-

пплся па покупку онаго. Въ семь Д'Ь„ла графиня

заплативъ за оное, условленную съ продавцомъ ц•Ьну,

получила па него вс“ь законныя права. Можеть ли же

покупщица сего правильно призываема быть кь отвеЬт-

за прежняго в.лажтьца, по отчетамъ его за время

управле1йя имъ опеки, когда уступка ей того совер-

шалась съ доброй воли прдавца и не мимо братьевъ его, вь

томъ числ% и настоящихъ притязателей?

Неправедно также навлекается на нее вина въ томъ, что

въ отчетахъ бывшаго опекуна излишне и съ злонам'Ьре1йемъ

яко бы увеличены долги, ибо таковое долговъ

не только не могло служить кь какой-либо для нея, графшш

польд но еще въ существенный ей вредъ обращалось.

Она по вс'Ьмъ долгамъ подвержена была принимать на себя

(какъ выше изъяснено) 5/8 долей. тогда какъ пасынки ея нри-

нимии на себя каждый одну только восьмую долю изъ оныхъ.

VI-e. Относительно признаваемой въ мировой

схЬлки вообще обиды естественнаго правь и приводимой на

на сей предметь статьи изъ 1768 года.

lIoc.% сдТ,лашаго зд•Ьсь разбора существенн±йшихъ статей

нельзя отнюдь согласиться, чтобы но онымъ могла

диствительно существовать такая обида и чтобы, въ сообраз-