28

кезкькп «ковеа, за что и воздаетъ славу Богу, нткьи«ыроич

выпп векнкп: и тотъ в другой предикать прекрасно идетъ

кь шести назидательиымъ статьямъ, занимающимъ только

девять листовъ; во писецъ едва-ли могъ такъ выразиться о

Ц'>ломъ сборниА, который по объему заключаетъ въ себеЬ

сто сорокъ листовъ, а по почти ц%лый круп,

церковной догматики и обозрЫе BceMipaoh

Чтобы спасти желаемое в озна-

ченнаго въ немъ года ко всему сборнику, надобно предпо-

ложить, что девять листовъ назначены были въ

именно кь этому сборнику, и что это A0110JHeBie

приписаво немедленно за списломь Maaaccia, хотя и дру-

гимъ писцомъ. это в%роятно; но все-же c.rb-

довало бы подтвердить его ч%мъ-нибудь положительно, напр.

кь предыдущимъ статьямъ по пра-

Правда, съ тождества почерка

во всемъ сборникгъ предполагается и тождество правописа-

Hia; но это-то и подтверждаетљ окончательно, что ва право-

nacaBie дополнительныхъ листовъ не было обращено надле-

жащаго BBnMaHiH; потому что оно отличается отъ списка

MaHaccia н'Ькоторыми особенностями. Эти особенности еще

бопе подттрждаютъ , что списокъ MaHaccia и

принадлежать не одному писцу; но, за этихъ

особенностей, въ остальномъ они совершенно согласны по

такъ-что особенности позволнють

приписать списку только н%которое хронологиче-

ское первенство. Г. Чертковъ у“рнетъ, что оба списка Ма-

HacciR «буквально» сходны между собою; этого YB'hpeHiR не

должно принимать буквально; потому что спи-

,сокъ (какъ видно изъ выписки въ вышеупомянутой статьт

г. Шевырева и изъ списка Штрандмана въ О. Р.

Р. М.) имтетъ въ своемъ и вышеупомянутыя

дополнительныхъ листовъ. Стало быть,

списокъ, какъ этихъ 0T.anqii долженъ быть ть-