31 —

надЬсь, посредствомъ инструм$й аудиторамъ, зам±нить недо-

статочность 06pa30BaHia у руководителей формы

военнаго процесса. Сами-же аудиторы 3Д'Ьсь были исключены

изъ офицерской семьи, и одно это обстоятельство довазываетъ,

какъ шатки были взгляды даже ученыхъ воевныхъ юристовъ

(Гойера, Шульца и др.), относительно лицъ, бывшихъ единст-

венными руководитемми процесса въ

и вообще въ того времени. Съ другой сто-

въ военное право элементовъ, постороннихъ

военному исвуст ву, въ сильной степени на духъ и

общее западно-европейсваго военно-уголовнаго заво-

нодательства, воторое подъ Каролины,

ныхъ законовъ и каноническаго процесса, въ

начал± Х УШ стойт:я отклонилось отъ началъ, категорически

выраженныхъ въ памятникахъ перваго систематика военно-уго-

ловнаго водекса и знаменитаго полководца новНшихъ временъ.

Это было crhN)TBieMb своеобразныхъ способовъ ор-

воторымъ с.йдовали въ Евро1й, чтобы развить

свои вооруженныя силы. Во всей Евро:й военно-уголовные за-

коны вошли въ непосредственную зависимость отъ идей обще-

угодовнаго права, далекаго отъ системы нававатй.

Даже не могла сохранить въ чистой началь состяза-

тельнаго обвинительнаго процесса, и въ систему она

приняла виды чрезвычайныхъ варь (zoncoBaHie,

EaEie прежде не им“и, да и не могли им'Ьть мсьста, въ старо-

шведскомъ, чисто протестантскомъ военномъ водевсВ. Петру Ве-

ливому приходилось прим'ђнять въ своей постоянной то,

что существовало на ЗападВ, что зхЬсь установилось и было

въ указахъ, уставахъ и и что, сыть-

довательно, представлялось нашему завонодателю наибол'Ье при-

годнымъ, тавъ сказать, легальнымъ для въ состав-

ляемому имъ водевсу постоянныхъ войсвъ въ Петръ Ве-

бралъ лучшгя формы и, тщательно собирая мате)алы,

ввела начала обще-принятыя Вб современной ему западной

Европљ.