31 —
надЬсь, посредствомъ инструм$й аудиторамъ, зам±нить недо-
статочность 06pa30BaHia у руководителей формы
военнаго процесса. Сами-же аудиторы 3Д'Ьсь были исключены
изъ офицерской семьи, и одно это обстоятельство довазываетъ,
какъ шатки были взгляды даже ученыхъ воевныхъ юристовъ
(Гойера, Шульца и др.), относительно лицъ, бывшихъ единст-
венными руководитемми процесса въ
и вообще въ того времени. Съ другой сто-
въ военное право элементовъ, постороннихъ
военному исвуст ву, въ сильной степени на духъ и
общее западно-европейсваго военно-уголовнаго заво-
нодательства, воторое подъ Каролины,
ныхъ законовъ и каноническаго процесса, въ
начал± Х УШ стойт:я отклонилось отъ началъ, категорически
выраженныхъ въ памятникахъ перваго систематика военно-уго-
ловнаго водекса и знаменитаго полководца новНшихъ временъ.
Это было crhN)TBieMb своеобразныхъ способовъ ор-
воторымъ с.йдовали въ Евро1й, чтобы развить
свои вооруженныя силы. Во всей Евро:й военно-уголовные за-
коны вошли въ непосредственную зависимость отъ идей обще-
угодовнаго права, далекаго отъ системы нававатй.
Даже не могла сохранить въ чистой началь состяза-
тельнаго обвинительнаго процесса, и въ систему она
приняла виды чрезвычайныхъ варь (zoncoBaHie,
EaEie прежде не им“и, да и не могли им'Ьть мсьста, въ старо-
шведскомъ, чисто протестантскомъ военномъ водевсВ. Петру Ве-
ливому приходилось прим'ђнять въ своей постоянной то,
что существовало на ЗападВ, что зхЬсь установилось и было
въ указахъ, уставахъ и и что, сыть-
довательно, представлялось нашему завонодателю наибол'Ье при-
годнымъ, тавъ сказать, легальнымъ для въ состав-
ляемому имъ водевсу постоянныхъ войсвъ въ Петръ Ве-
бралъ лучшгя формы и, тщательно собирая мате)алы,
ввела начала обще-принятыя Вб современной ему западной
Европљ.