Изъ всего нами изложеннаго слЪдуетъ, что ть существенныя
черты, воторыми отличается первый во-
девсъ военнаго права, въ эпоху Петра уже не имКии
въ обще-европейсвомъ уголовномъ законодательстуЬ,
которое, вопреки гуманитарнымъ идеямъ Густава-Адодьфа, выра-
жалось: во 1-хъ) въ крайне суровомъ режим'ђ относительно на-
уйкойченныхъ Каролиною, требовавшею за всякое пре-
жестокаго и во 2-хъ) въ под-
общихъ уголовныхъ судовъ формгь тайнаго
наго процесса, распространяемаго и поддерживаемаго учеными
юристами и канонистами ХУП и начала Х УШ B'hza, съ пре-
3piHieMb относившимися въ старо-германсвой и старо-француз-
свой формгЬ обвинительнаго, гласнаго и устнаго состязательнаго
процесса, дававшаго обвиняемому право на защиту въ военномъ
сухЬ.
Ту форму судопроизводства, которую не могъ прМнить
въ Руссвимъ войсвамъ преобразователь Петръ
въ начал± XVIII в.,—могъ осуществить только въ наше время
реформаторъ йчно достойный памяти Импе-
раторъ Александръ II, поив того когда у насъ вореннымъ
образомъ изйнились и самые принципы въ
И въ этомъ Императоръ Адександръ II авдяется въ
Русскаго военнаго права довершителемъ реформъ Петра
Великаго, который, создавъ военные суды, прина.ть
для военнаго процесса форму единственно сантјонированную
въ болгье просвВщенной западной EBpoIIi
Этими общими мы оканчиваемъ свои заф
о составленнаго Петромъ Великимъ пер-
ваго насъ систематичесваго кодекса военнаго права, имгьвшаго
громадное юридическое, а сдЫ)вательно, и воспитательное зна-
для нашей предполагая вс,тђдъ за симъ войти въ
болВе близкую оцгьнку знаменитаго въ Русской памят-
ника, объ источнивахъ вотораго въ нашей литератур'Ь не им±ети
р±шителъно нивакихъ научныхъ