73

наго рода Haka3aHi51 римскаго права, принятаго въ Артикуль отъ

шведскаго кодекса. Бранденбургское право, старавшеесл вообще

выгородить начальниковъ-офицеровъ отъ отуђтственности подчи-

неппыхъ имъ солдать въ общаго свойства, 54)

весьма сурово относится офицерамъ и вообще начальникамъ'

когда Д'Ьло касается дисциплины; однако, изъ бранденбургскихъ

законовъ выпущена децима.тйя, хотл ко.мментаторъ на артикуль

рекомендуетъ имгЬть въ виду законъ Густава Адольфа. Кажется,

въ всего Х УП в. была примгђнеда лишь однажды

одному изъ имперскихъ полковъ въ

Изъ всего вышеизложеннаго о по Воинскому

Артикулу видно, что ихъ весьма трудпо уложить подъ систему и

современнаго военно-уголовнаго законодательства.

Это, пожалуй, можно еще для научныхъ 1флей, но практи-

ческаго отъ такого ожидать трудно. Прдтомъ

нужно въ виду, какъ уже что Артикуль

какъ по духу, такъ и по законовъ, принадлежитъ кь

разряду памятниковъ, ивившихся при перестроТ, русскаго войска,

въ опасную ОВверную войну. По своей Артикуль

первоначально быль предназначень для войска; поэтому основная

идея. о преступлеайт есть войска отъ HapymeHi51 дис-

циплины преимущественно въ военное время. Въ чемъ-бы ни

проявилось солдата, офицера, начальника, на пер-

вомъ плангк является опасность для войска: отъ при-

„указа“ , или-же чинопочитанЈн, или

волт; начальника, или долга 'присяги, или ockop6Jrenifl

воинской чести, или HapymeHiH воинскаго Такой

взглядъ воепнаго права на потребности военнаго быта установился

въ началг1з ХУ Ш в•Ька, когда постояннаго войска скла-

дывалась подъ свтђжими минувшпхъ грозныхъ со-

причемъ самыя R0MlI.71ekT0BaHiH солдать изъ низ-

шихъ слоевъ общества. нерЪдко изъ поддонковъ, изъ людей, про-

лававшихъ себя первому встрЈ;чному, не могли давать завопода-

54) Д-ръ Фрищйусъ, на стр. 171, „Gesehichte d. Preus. Кт. R.” объяс-

пяетъ эту особенность въ законахъ короля Фридриха Вильгельма I сослов-

постью, почему преступлен!я за вих'ь выброшены былп

имъ пзъ воен. угол. нодекса, подъ пменемъ -„menstreglements«

1713.•