го бога Прст сдђдуетъ считать подд%лвами, составленные

ми съ цгЬлъю дурачить почтенныхъ, но легкобрныхъ ученыхъ.

Мое письмо кь г. Лэпковскому должно было быть напе-

чатано. Вотъ изъ него въ русскомъ перводгђ.•

„Я совершенно вгн сторонтђ оставляю вопросъ о под-

динности надписей, равно навь и такъ назы-

ваемаго бога Прове и лошади, потому что не достаеть

надлежащей подготовки для подобнаго рода во-

просовъ. Не зная рунъ, ни скандинавскихъ, ни Амь

славянскихъ, я не .могу судить, ва сколько М'ЬТЕИ

нарТзовъ на названныхъ камняхъ впрочемъ,

и непостоянствомъ), и принуждень смотрђть на

эти чтмйа, вань на комплексы латинскихъ б)ввъ, которые,

по ихъ авторовъ, должны произноситься такъ или

иначе и ийть то или другое

„Мое довольно странно, тавъ вань при-

ходится разбирать формы, .воторыхъ вовсе не назвали со-

чийители Почти всВ вычитанныа ими слова невов-

можны ни въ одномъ славзнсвомъ 83ЫЕ'Ь•, и мнгђ, для того,

чтобы доказать это, сл%дуетъ проходить всгь возможности,

поторыд могли предполагать въ своемъ уй господа, читав-

mie эти надписи, и опровергать ихъ всђ, одну за другою,

вм%сто того чтобы наоборотъ доказывать, что изйстнаго вои-

пдевса бужвъ и заммъ звуковъ,— приписывая латинсвимъ бу-

ввамъ звуки по общегосподствующей графичесвой

систей,— нелыя считать предполагаемою формою языка.

„Я не стану пускаться въ подробныа дов•азатедьства,

ибо это повело бы меня СЛИШЕОМЪ далево, и ограничусь

общими

„1. Сколько мвб изйстно, нафы на ваий съ тавъ

называемымъ Прове читались слТдующимъ образомъ:

1) Prowe sbir К' Ы [t. ј. bog;

wowe (Mstwo);— sbir— zwir—tug Lelewela), t. ј. wszech-

{wiat; zam. bog];

2) Лелевель: Zbir К' Ы Prove zHr, zebranie Ки wiel-

kiemu Proye; Jestto obraz ludu, *oszwego sy±l

powszechnego zebrania“);

З) ЦыбульсвТ. Smir kmet Prowe (PoNnanie kmieci

Prowe);

4) К. РогавсвТ. Smir Prwe (РоКбј! Prowemu

czg•,

В.