— 10 —
записанные Н%мцами, происходятъ изъ XVIII ст., стало-быть,
не дають намъ о язык“ђ до XII, в.; 2)
полабсвихъ словъ въ латинскихъ грамотахъ X—XIII в. не
даютљ намъ права заключать о подобной особенности этого
славянскаго наргђтйя (то-есть, о зам%нгђ гласнаго. о гласнымъ
Э, равно вакъей йтъ еще и въ малорусскомъ того времени;
З) даже въ XVIII в. не было въ полабсвомъ i вм. о, но
только й (среднее между и и i; 4) именно передъ r и
(р и рь) нивогда не встр%чается й (близкое е), но един-
ственно только б (ср. Schleicher, Laut- und Formenlehre
der polabischen Sprache, SS 27—36, и въ особенности
S 29).—Smir никогда не означало „мире, „по-
вой“; это свойственно слову mir. Есть впрочемъ
въ русскомъ азыкгЬ слова смирный, смиренный, смиренность
и т. п., но существительныя, ташь и прида-
гательныя,—яв,ляются только отглаголчными
заключающими въ себ выра-
жаемаго именно Амь глаголомъ, отъ котораго происходятъ,
то-есть, глаголомъ смирить изъ древняго сиирити. Въ
старопольскомъ встрНаемъ слово Sherny и т. п. изъ Shirny
(вполгй соотйтствующее русскому смирный) и еще теперь
слово uSheiab изъ uShi7a,d и т. не можетъ быть
никакою формой отъ глагола „sniirab (то-есть, umi6ra6, уми-
рать), навь думаетъ Петрушевичь..
„k' Ы, КМ, cezt наобороть и го-
ловою внизъ),—свобода въ самомъ достойная
К, вакъ преддогъ, въ такой формгђ невозможно
въ то время, изъ котораго должна происходить надпись, то-
есть, во всякомъ случа'ђ до XII ст.— Ы, по Пржиборовскому,
должно означать Ua*y (Илый), то-есть, Ua*y Ид, по Леле-
велю же wieui, велика, отъ того же корня, что bol' въ
Boles*aw, рус. большой и т. Пржиборовсваго
06bacHeHie можно еще кое-какъ удержать съ лингвистичес-
вой точки (ср. Бодуэвъ-де-Куртенэ, О древне-подь-
скомъ азыкгђ до XIV столЖја S 120 и Schleicher, Laut- und
Formen1ehre der polabischen Sprache, * 50
— 60); но
wielki (болыдой) не можетъ быть оправдано никакимъ
образомъ: я не знаю ни одного сдавянскаго языка, въ кото-
рожь корень Ы- (бол-), „величину“, являлся бы
съ кореннымъ гласнымъ е, то-есть, въ вид± П-.—Слово Кти