— 11 —

Ароятно не потеряло еще въ то время гласнаго между к

и м, и поэтому слгьдовало. бы ожидать этого гласнаго

и уй надписи.—Противъ слова (честь) изъ EbSt'b [если

буква с должна выражать зд%сь звукъ ч; буква

— по не-

— мягкое t' (ть)]

обходимости (передъ t) звукъ 6 (сь), t же

нельзя было бы ничего сказать, еслибъ не то странное обсто-

ятесьство, что для звука (сь) употреблена з$сь

буква •z, а не s, и что одни господа читаютъ это слово го-

ловою вверхъ, же головою внизъ.

„Самое любопытное въ этой то, что

эти господа (за Пржиборовскаго и, можетъ

быть, Петрушевича) думають, что въ старопольсвомъ или же

въ старополабскомъ азыЕ'Ь не быдо вовсе имень

(существительныхъ и прилагательныхъ), и что дла выраже-

Hiz всђхъ падежей употреблялась форма именительнаго.

Иначе нельзя объяснить глубокомысленнаго

что безобразный вонгломератъ буквъ SbiT К' Ы Prove озна-

чаетъ „c06paHie въ великому Прове“ (подобно TQMY кань

если бы нынгђ сказать по польски: „гну — К widk Prowe“),

Smir knwt — кметовъ (pojednanie kmieci), а Smir

Prove сел — миръ! Прове (дат. пад.) слава. Стало-быть,

языки до ХП ст стояли на бол%е поздней степе-

ни нежели стоять въ настоящее время, такъ кань

въ настоящее время они обладаютъ еще чутьемъ склоняемыхъ

формъ, выражая ихъ съ помощью пере“ы и

вром'ђ того они языки) подвинулись бы въ то

врема въ исторической ботве, нежели

ЯЗЫЕЪ и языки p0MaHcEie•, ибо какъ эти, тавъ и

тотъ, для имгђютъ члены

(артикулы) и предлоги (praeposition• Ма-

ло того! строй славянскихъ языковъ того времени быль

бы тавовъ, какой, со времени 06pa30B8Hia индоевропейскаго

призыва, никогда не быль и никогда не будеть свойственъ

ни одному индоевропейскихъ ЯЗЫЕОВЪ. Такой строй

мы встрТчаеиъ въ витайсвомъ,язый, форцальныя отноше-

Hia, выражаемыя въ нашихъ азывахъ съ одной стороны

суффйвсами и съ другой же — разными прэпози-

(члены, ит. п.) и (60napcEit

и членъ), пердаются только при помощи став-

слова въ изв%стномъ Аст± по отноше-

въ другимъ словамъ, но форма корня, являющагоса имен-