. —151 —

иоаьзя проИти ихъ молчајйемъ. были производе-

uieMb иасущпоп потребности въ зрьищахъ в засчга

Сумарокова заключается въ ихъ, удовае*во•

рявшемъ требова:йямъ времеии.

[Ка нпхъ отразилось

в•Ька и стать выи:е существовавшей) тогда тео-

он•Ь пе могли. Но TpaceAin Сумарокова все же выше

стоить rpareaiU Ломоносова и Тредьяковскаго.

Что касается до Сумарокова, ио отиошеайю

ихъ кт эрапцузскимъобразцамъ его, то, сравииваа Н

и мы легко увилимъ, какъ Атски—жалки,

какъ пичтожиы попытки Сумарокова создать липа, ха-

рактеры, содержа!йе Tpat•eaiII. Его пьесы

представляютъ только видь Tpat•eAiu, сохра—

няя на ncpBI»tii разъ ея Вы видите, что пьеса

разхьлеиа па пять актовъ, что выходятъ герои, гово-

рятъ длиииыя иаиыикеипыя спорятъ и шумят»,

и убиваютъ другь друга п самихъ себя. Вся вн4;шивв

«юрма соблюдена удивитсльпымъ образомъ, по какое

б%диое содержа:йо входить въ эту чужую, выработан-

иую чужими Форму содержа:йе ока-

зывастся несостоятельиымъ передъ Формою, что бы-

ваетъ довольно въ искусств%. Лица Tpabeaiii

Сумарокова похожи иа MapioneT0kb, волимыхъ за

волоку рукою ребепка. Мы не знаемъ за ч•Ьмъ они xI;ll-

ствуютъ, за ч•Ьмъ выходятъ иа сцену, за говорятъ

и хлопочутъ па сцеп•ь. Ни одиого правильпаго повода

кь ив одного исторически— созданиаго

характера и , возиикая подобно ттиямъ волшебиаго

Фоиаря, ошв исчезаютъ въ глазахъ пашихъ, какъ т•Ьпи

безъ я:изии, хотя ст яркими красками. Ilo виноватъ

.tn Сумароковъ въ пустом; драматическихъ аиц•ь

своихъ , въ этомъ мишурномъ блеск1; , прикрываю-