науки въ етать% о npa•onuauiu Сумарокова , то за то

п неи очень много жигнн и особевнаго юмора и rb

не“, какъ и вездТ rb прозаическихъ статьвхъ его, вы-

сказами характеръ Сумарокова. хТ.ста нельзя

читать безъ сж%ха.

Въ статьв свое“ ио корениых•ь словахъ русскаго

пыкав (в) Сумароковъ занимается преимуществеино

наивнымъ cpaoteuieub русскихъ словъ съ остатками

воображаемаго инъ скиескаго языка, которые опь во—

дитъ въ нарт•йи Татаръ. Но Сумароковъ уб4;жденъ

быль, что изслтдовшйе корениыхъ словъ а ив единому

пыку плоды привести можеть, ио и всеи о pocciii-

скомъ наром; исторпп», и что кореииыя слова состав-

ляютъ красоту языка, «ибо народы себ'Ь

пыкъ являютъ словами natIep•rauie естества и съ

и съ •ayncTBicHb сходство произпоше)йя.» У

пого была горячая любовь кь русскому слову, иногда

л•Ьтскв выраженная, ио понятная для пась въ томъ

обществ•Ь , которое окружало Сумарокова, обществ%,

въ ;оторомъ ие остыли еще иламениые с."Ьды , ирове-

аеиные впохою преобразоваип«. Намъ попятно его

съ которымъ оиъ воюетъ 33 чистоту русска•

го языхп• въ статьяхъ ао искоренеийи чужихъ словъ

изъ русскаг.о языка» и кь а Несмыслениымъ риемотвор-

цап» С • шгда •м•я вспомиимъ , какоп пиилывъ чу-

жихъ соп безобразно пестрп.уь тогдашнюю русскую

р•Ьчь, и надобно отдать ему справедливость, что языкъ

ero преимущественно отличается очень малымъ коли-

чествомъ словт, ипос.транныхъ въ гравиеийи хотя съ

С) Сочпев'.. Ч. стр. 249—236

Г.оч.пи:и. Ч. стр. 211—207 па—й9.