ио топ же ц•н•. Отъ предназначеииоП журналь

но отклонв.:св и вотъ иочему издатеаи его ихтли пра-

во сказать, что будущш критикъ выроетт его качества

в отдастъ ему справедливость. ДЫ\ствитеаьпо кри-

такт можеть сказать теперь объ вемъ его же саовами:

а Его не смотря па языкъ

и томныя в“ражевй• в%ка, въ которомъ сочинитель

жил , мы довольно разумтемъ , чтобъ ви,њть какпи

были забавы и правы у Россй\скаго иарода..,.

Во

встхъ сихъ случаяхъ (т. е. картииахъ, парисоваииыхъ

иеромъ журиалиста) и другихъ подобиыхъ есть

рое 0Ttl011jeuie кь тогдашнимъ обычаямъ , огь коихъ

не осталось ии едино:ђ черты (стр. 399—400).» Изда-

тель думаотъ , что конецъ розсу;кденпи ныптшипго

критика будетъ въ пользу журнала опь не опшбся.

Что касается ло публики журналу, то

изъ aBcEk0ii Всячины» легко можно вилт•гь, что ои•ь

принять быль съ радост;ю.

Что жо занимало читителсП журнала въ самомъ жур-

на.“ ? Это была критика прааов• и изобр•ижејйе их•ь

красками живыми , вс•Ьмъ попятными , съ пеболыиою

ИВсм'Ьшки, IIanpnB.tonio и y•tenio а Всяко“

ВсячиНы» отличалось сиисхожлев“емъ. Для нея кри-

тика, КОТОРОЙ «падоет•ь на особы», была дурною и

злою шуткою. «Она залпраетъ иорочнаго, а ив пороки,

писателя, а но сочине:йя (стр. 101).» Вотъ\ почему

картины иравовъ, изобраа;енпыя и Викою Всячиною»,

не имТ,ютъ р4;зкихъ красокъ, k•akiH нахолимъ мы

а Трутит» и •а но за то, ппиисаипыя

бозъ аодиеП мыс.зи. owI; не заключаютъ въ ссб•Ь ничего

лиииот•о и преувеличенного , какъ иппр. въ «ОтрывкТ