.•еП : Ломоносова и Трельякопгкпгд. Это первы“ л4т—

Ckiil nepio.lb naun•it критики, исполнеппыП аичностеП,

ои:есточеойв•, ;оторыв пигате.:и переносили изъ свое“

крик.ишоИ домаипвеИ жизни па литературную арепу.

Зд%сь новторялось тоже симое , чти было лоха. Сума-

роковъ придирался кт. словамъ, выраже'йямъ, зал•1;-

валь за живое писатель ика его вила ощупью, до

ипачс и быт ь пе могло : при спмомт. зпрольпп*;

печеј•о саловипку. Но лая пась важно то обстоя-

тельство. что критика Сумарокова была иервою у иис•ь

и съ пего иачиипдтся ся развит;е.

Сумароковъ излилъ ПТКОТОРЫЯ м•Ьста изъ од•ь своихъ

и Ломоиоговскикъ иодъ иазвмйеуъ: а стро-

ФЫ двухъ авторов•ь» ( • ) ,

съ npeauc.I0BieMb, въ ко-

торомъ жалуется, что ему наскучило слышать всег-

рит•ь , что астроФы свои расиоряа;алъ, какъ распоря—

Ломоносовъ этого пс дТлалъ.» llo болТд всего оскорб-

ляетъ то Сумарокова, что ть uuarp06l10ii пплииси Ломо-

иосову сказано, что он•ь учитель и и а

оиъ никого пе училъ никого ие вы» чилъ, ибо Ломоио-

говз честь ие въ реторнк•1; ero состоитъ, а въ одахъ. » Су-

мироковъ хлопочет•ь о томт„ чтобы потомки ие. подума-

ли, что учеиик•ь Ломоносова. и Be.11lkiiL5bt.I'b бы он•ь

въ стихотворствт, eu;e.tl' бы оиъ -Яоа-ь вычвпцпти

оды свои, а въ II033ilI пе вдавался. » lh статьТ уодъ

а К ритика па оду»,

( • • ) Сумороковъ разби-

9. стр. 219—224.

Ч. 10•я стр. 77—91