доум•Ьйя. возбуждають и вгляды А. С. Будиловича

относительно неудобства новаго . кь

школьному

Прежде всего остановимся на вопрос± о томъ, что на.зывать

Академикъ Ф. 6. Фортунатовъ,

въ Р'Вчи, сказанной въ 12-го апр%.чя, излагая

ему и нгЬкоторымъ его товарищамъ по

взглядъ на вопросъ, начахь съ того, что даль

ясное onpexbeHie тому, что въ данномъ с.иуча± онъ разум"еть

подъ терминомъ: Это: ycTpaaeHie изъ

«правил, которыя не основываются на Фактахъ,

существующихъ въ язык%, и не могуть быть оправдываемы также

какъ npMHeuie историческаго, или этимологическаго принципа

ореограыи въ тЬхъ предтпхъ, kakie указываются практическою

цЫю ЗатЬмъ Ф. е. Фортунатовъ въ ряд± при-

м±ровъ пояснить и задачу реформы ореогра«Ли, ука-

что сюда относятся правила объ ые, ыя, объ

Формъ они, онљ, объ буквъ е, двухъ

и, б, т. (См. изъ протокола въ «Прави-

тельственномъ ЊстникЬ» r.2 101).

О чемъ бы мы ни говорили, какъ только приходимъ кь

отвлеченнымъ вопросамъ, мы домны опредЬять

свои термины и точки Безъ этого трудно понимать другь

друга. А «реформа» ореограби и есть именно

такой вопросъ. реформы опредЬяется

и выясняется не тьмъ юи другимъ словомъ, которымъ она на-

звана, но кругомъ данныхъ, изв±стныхъ изгв большой дитературы,

посвященной этому предмету. Не академикъ Ф. О. Фортунатовъ

выдумагь аре•орму» не онъ даль тер-

минамъ «реформа», которые

венно употребляются одинъ вм±сто другого: его заявхе-

Hii 1) въ точномъ и сущности вопроса,

2) въ научной состоятельности основныхъ поль

выработанныхъ прежними поборниками «реформы» право-