доум•Ьйя. возбуждають и вгляды А. С. Будиловича
относительно неудобства новаго . кь
школьному
Прежде всего остановимся на вопрос± о томъ, что на.зывать
Академикъ Ф. 6. Фортунатовъ,
въ Р'Вчи, сказанной въ 12-го апр%.чя, излагая
ему и нгЬкоторымъ его товарищамъ по
взглядъ на вопросъ, начахь съ того, что даль
ясное onpexbeHie тому, что въ данномъ с.иуча± онъ разум"еть
подъ терминомъ: Это: ycTpaaeHie изъ
«правил, которыя не основываются на Фактахъ,
существующихъ въ язык%, и не могуть быть оправдываемы также
какъ npMHeuie историческаго, или этимологическаго принципа
ореограыи въ тЬхъ предтпхъ, kakie указываются практическою
цЫю ЗатЬмъ Ф. е. Фортунатовъ въ ряд± при-
м±ровъ пояснить и задачу реформы ореогра«Ли, ука-
что сюда относятся правила объ ые, ыя, объ
Формъ они, онљ, объ буквъ е, двухъ
и, б, т. (См. изъ протокола въ «Прави-
тельственномъ ЊстникЬ» r.2 101).
О чемъ бы мы ни говорили, какъ только приходимъ кь
отвлеченнымъ вопросамъ, мы домны опредЬять
свои термины и точки Безъ этого трудно понимать другь
друга. А «реформа» ореограби и есть именно
такой вопросъ. реформы опредЬяется
и выясняется не тьмъ юи другимъ словомъ, которымъ она на-
звана, но кругомъ данныхъ, изв±стныхъ изгв большой дитературы,
посвященной этому предмету. Не академикъ Ф. О. Фортунатовъ
выдумагь аре•орму» не онъ даль тер-
минамъ «реформа», которые
венно употребляются одинъ вм±сто другого: его заявхе-
Hii 1) въ точномъ и сущности вопроса,
2) въ научной состоятельности основныхъ поль
выработанныхъ прежними поборниками «реформы» право-