60
Н. д АШ ВЕВИЧЪ.
Была и еще одна возможность занимающаго насъ мо-
тива въ наши народныя именно—чрезъ ватоличесвихъ про-
повђдниковъ: онъ быль включень •въ сборники разсвазовъ, воторые
доставляли матертлъ џя Кавъ изв•Ьстно, иро-
пойдниви, преимущественно францисканцы и доминиванцы, пытались
неодновратно начиная съ ХШ-го столня проникнуть на юго-заиадъ,
и можно думать—это удавалось инъ по временаиъ уже при русскихъ
внязьяхъ, въ особенности посм Галицкаго о
неудачной попытвгЬ воспользоваться 0Tcy•rcTBieM'b витязя дла принуж-
денЈя вены еш во въ новый бравъ было примђнено въ
Добрый и Адешђ въ отъ половины ХШ в. до начала ХУ 1-го,
вогда оба богатыря, судя по словамъ хронографа и другихъ лђтопис-
ныхъ сводовъ, были поставлены уже въ тЬсную связь 2); райе второй
подовины ХШ-го стойтйа это не мого совершиться по-
тому, что у вотораго сохранихся одинъ изъ
самыхъ древнихъ дошедшихъ до насъ ймецвихъ иересвазовъ саги
объ yAcBeniH, испытываемомъ женою въ 0TcyTcTBie мужа, писалъ
въ 1222 г., а cocTaBaeaie иоэиы о РейнфритЬ относится кь вонцу
хш в. 8)•
D Си. ст. И. И. Малышевскаго о Яцей Олювонхђ въ „Трудахъ
Шеивой Дух. Аид. и На роль прпойднивовъ въ сюже-
товъ свазовъ и въ славянсвихъ зенахъ увазалъ И. В. Ягичъ дь
HcTopiH се*во-хорватсвой литературы; его MH'hHie было повторно Н. И.
Петровымъ въ статыЬ „108H0-pycczia легенды“ въ „Трудахъ Шевсвой Ду-
ховной 1877 г., т. 1.
я) Упоиинате Вверно-восточныхъ двоиисей и Д'Ьтописныхъ сводовъ
о Добрый, вавъ о совреннив•Ь и Александра Поповича,
новеть быть объясняемо двояко. свазатя могли знать
Добрыню, вавъ Встнаго удальца, подобнаго Александру, могли пойство-
вать и о другомъ Добрын%•, но могло быть и тавъ, что Тына сразу
соль однимъ изъ богатырей Владимира, и его въ вело-
русской почув и кь ХШ-го в. могло быть произвольнымъ д'ь-
ломъ поздн%йшаго вжижнива. Мы склонаемса кь послјднему
н ммаеиъ, чт тв'ь вавъ былины говорили о cT0IEH0BeHiR
Алевсандра съ ДМрынею, л%тописецъ помьстилъ Добрыню
въ число другихъ богатырй, шврменнивовъ Адевсандра.
г) Статьа G0deke, стр. 234.