17

статьв, поклепоиъ названы, кажется, иски о воровств,

которюе не могутъ быть удостовЬрены поличныиъ :

»Такожде и въ всЬхъ тяжахъ въ татьб и Вб по—

»кяепљ, оже не будеть лица..

Основываясь на этихъ Мстахъ, мы думаеиъ , что подъ

поклеповъ въ Русской Правдв вообще разуивотси иски,

которыо ве могутъ быть доказаны обыкновенныиъ оу—

теиъ yaocT0BtpeHia. Если д“ствитељно таково n0HaTie

поклепа, то уже саиое ga3BaHie „поклепнаа вира“ должно

исключать Tpe60B8Hie отъ истца свидВтедеИ для ен удо—

стоввре:йв. СЛдоватељно Tpe60BaHie это должно отво—

ситься кь отЛтчику.

Указанныхъ навь кажется, достаточно

того, чтобы УбВдиться, что въ приведенныхъ наии

статьяхъ говорится о свидВтеляхъ со стороны отвјтчика

и что'“ кь неиу же относятся и какъ пред—

cTaueBiH, такъ и ихъ. Вивст% съ Нвъ

теперь очевидно также, что по первои стать% oocNacTBia

opeN)IaueHia ихъ, о которыхъ, какъ мы видьли, Русскаа

Правдо выражаетса несовйиъ ясно, не иони состоять

въ иска объ y6ilcTBh, а наоротивъ со—

стояли д“ствитељно въ его, или, по вы—

pazeHio Правды, Вб виры 1).

Посл всего сказаннаго нетрудно уже опред%лить

особенное свидЬтелей, о которыхъ говоритса

въ разсиотр1шныхъ нами статьяхъ, существенио отличав—

шее ихъ отъ другихъ свидьтезей Русской Правды, о ко—

торыхъ иы говорили выше. Между тьмъ какъ

Г) ш. ст. сххи.

8