подлежали посторонвихь лиц» свидвтель—

ствуощвхъ о тоиъ суду, напр. о поиикЬ при нихъ

даже съ nozo:nio ихъ вора на Вств npecu:ueuia 1).

съ этииъ мы признаешь, что уже въ первоиъ нашеп

юриди.ческомъ паиятник% упоиияается о доказательств,

оостввпющемъ предиетъ настоящаго

Въ договор% Игора съ Греками начала Олегова до-

говора о доказательствахъ нетољко признавы [аспе бевъ

всякихъ 0“HeHil, какъ сядуетъ думать, основываясь

на придаточноиъ 0TB01:eHiB его кь этому посдЬдвеву я),

но и прямо подтверждены въ кь одному част—

ному случаю — б%маго чепдипа, дока—

затељствовъ прежде всего признается савыИ отысканный

въ чьихъ либо рукахъ челядивъ; когда же чепдинъ не

могъ быть отыскал, то истецъ долженъ быль подтвер—

дить свои искъ присягою 5).

Но ли эти начала о доказательствахъ по до—

говорит съ Грекаии силу вежду саииви Руссави въ ихъ

отечеств%, или же ихъ ограничивалось одниви

Руссовъ съ Греками?—Сраввивая вообще на-

чала права, изложенныя въ договорахъ, съ соотввтству—

ющити древн"шеИ Русской Правды,

нельзя не завтить разительнаго сходства между виИ.

О нькоторыхъ изъ своихъ uocT8H0B.aeHil договоры пряио

говорить, что ови основываются на заком Русско.“,

или, оо крайнеИ Etpt, что ови не успшп••

1) Tobien Die aelt. Tractate, S. 30, ст. V и п. 2. —

в) Эверсз, стр. 141 и сл±д., 193.—3) ТоЫеп S. 36. Art. lV.

Игорева договора.