23

безъ ocH0BBHia допуска:отъ, что свидьтели то Русской

Правдь был вивст% и судьями. ДНствитељно, принимая

во BHwaBie ту неопровержимую и силу,

какую ии%ли 00kasaBia свидьтелей того в другаго рода

(о чеиъ будетъ сказано ниже), можно утверждать, что

въ эпоху Правды въ тьх•ь случаяхъ, гдЬ они имьли Всто,

дюо собственно суда ограничивалось однимъ рьше:йеиъ

вопроса о праву, тогда какъ вопроса Факти—

ческаго было д%лоиъ свид%телей.

И. Способносн Кб свидљтаиспч• по Русской

Ира“. Въ иепосредствевноИ свази съ изловенвыии по-

BITian о свидЬтелеИ паходатся требо—

BaBia ев касательно отъ которыхъ зависьла соо-

собность пца кь сви,Отельству. Эти

выражены въ ней прямо, же открываются изъ са—

МЫХЪ [10HHTih ед О свидВтедеИ.

Такииъ образоиъ, во 1—хъ, что kacaetca свидЈтедеИ,

удостовЬрявшихъ извЬстныа ииъ . обстояте.љ—

ства двја, то изъ саваго [10H8TiR о нихъ вытекаютъ сл-

необходивыа yc.J0Bia способности кь этого род:ц

свид%тельству :

1. 3HaHie обстоятельствъ, о которыхъ требуетса

свид%тельство, и притоиъ непосредственное 3Haaie, пред—

полагающее въ свою очередь въ свидђтель способность

такого 3BaBia вообще, т. е. здравын чувства

и изввстную зрюость умственпыхъ силь (извЬстныИ воз-

растъ). Отсюда свидьтеляии этого рода могли быть топко

или лице, очевидцами о кото—

роиъ идетъ дВло, иш другого Факта, приводпаго сто—