— 134 —

уВьлныта бьии•и они свободными, или ивисимыми. Одно и{сто

изъ того же Елисея даеть совершенно ясное pa3McHeBie

вопроса. Овь говорить:

85).

«много и другихъ сЫоДкып

Мей изъ царой области, кото-

рыл называютб гостаникамив.

Сйдоватељно сводяы; яшяется однако вопросъ,

вс%-л жители царской уд±льной области был сМодными, или тољко

свободные изъ нихъ назыилсь воставвкии; были-ли они и при ар-

мявскихъ царяхъ свободными, иди получил свободу топко тогда,

когда армянская царская шасть была уничтожена персидскимъ пра-

витељствомъ? вст эти вопросы должны остаться до новыхъ

MaTepiuoBb нер•Ьшенными.

Въ HcTopiH Елисея им±ется еще одно и%сто, которое содер-

жить св•ЬдЫя объ couoBiTb. Онъ разсказываеть, что

представитель царя персидскаго отъ имени своего повителя

являл вс•Ьмъ:

јШТШТШД

(СТР.

«если кто либо отправился въ

какую-нибудь отдиевную стра-

ну... бутгь хи они изъ свобод-

наш «шинакан»овъ

поселян; либо [лица] ил церкви...

то пусть вернутся».

Лица язь церкви бьии, конечно, клерики; тутъ нужно обратить

BHHMaHie на терминъ «шинакан» поселяне. Прежде всего

объ ихъ правовомъ был-л они свободными, или н±ть?

Можно съ увтренностью сказать, что ашинаканы» были неиобоДныжи,

зависимыми отъ знати; они противополагаются у историкоеа свобод-

ныло, какъ это видимъ у Фауста; про Нерсеса католикоса сказано:

шп. шт

шт ш ЧТИ, шт

(IV, Т, стр. 80).

«горячую духовную лобовь

проявить по вс±хъ,

и кь большимъ и кь миымъ, и

кь почетнымъ лицаиъ и пре-

зр±ннымъ и кь богатымъ и кь

б±днымъ, и кь свободным и кь

шинаканам (поселянамъ)».