— 27 —

Adambuch, S. 10). К. Бецољдъ ве еше (Швардовать сиго

вххКдоватя касательно данваго ва его на-

скољко можно сущтъ по прдварипльвоиу привел въ

что должно было озвпнуть въ c.zpiiczot

птертур• пришпитшьно въ VI нашей эры, и хотя, какъ это

уже Дииьмагь и Р0ншъ, и не можеть принадлежать перу

зимевитаго сиршс.ваго отшв Ефрема, т•Ьмъ ве вышло в•Ьроятво

пь птературвыхъ круговъ, приваџежавшихъ кь его шкох% (К.

Schatzhohle, 1, Х).

Благодаря это бьио нзл"ев-

вымъ источникомъ: авторы рличныхъ хроногра•овъ пемвбатывали

его и пользовалсъ имъ съ особенвыкъ усерјемъ (см. Gelzer, 1. с. Н,

271). Исктчлеьнымъ YB&Hiekb и любовью пользовиось оно,

жакъ это видно изъ проф. Гельдера, въ uekc.aupiicxoi

церкви, итЬмъ въ *пской, между т%мъ какъ въ византшской исто-

рической птератур± съ вииъ был внакоиы не непосредетжнно, а по

циптиъ древнихъ хрвогра•овъ (ibid. П, 296). CY11(EIB0BBHie дан-

ваго памятника и на грузинскомъ язык•Ь в%скољкихъ

а Ш)бенно Фактъ его вЈяЈя ва начальную истмйю «Картлсъ Цхов-

реба.», принадлежащую Мрожии, доказываеть распртранен-

и его и въ грузинскихъ ученыхъ кругахъ.

Выше был выяснень гчдчютвевный строй ЕЛ при-

близитиьно той и±стнсюти, которая входтъ теперь въ составь ТИФ-

дсской у Ксевмнта и Страбова им•Ьетс.я Нсколько дан-

ныхъ, рисующихъ сотаљвый стрй и другихъ грузинсвнхъ паемевъ;

кь сожахЫю, тонко не сообщаеиыя ими свЬдЫя въ

ной степени поды и подмвы, чтобы иожво было дьать безъ боль-

шого риску правдоподобвыя того, данныя отрывочны

и разноврмевны: объ одномъ шемени подмвые c.EbAtBia относ.ятея

кь IV в%ку до Р. Х. и позже о явь очень мио что смоется, под-

Мное оивсаје же другого племени им•Вется тшьво кь в•Ьку ва-

шей ары, между т%мъ какъ о подожети вещей у этого шемеви въ

боне древвт напр. въ 1 V в. до Р. Х., ничего веи3ЕЬство.

Въ вам этот привести въсвязь эти разновремеввыя и от-

рывочыыя данныв; т%иъ не мев4е, џя большей полноты

ниже приводятся в л. с.в%дЫя.