— 35 —

ства и, конечно, право рынка, тоже не осталось

безъ на него. Но можеть быть

только о части, рыночное право вовсе не состав-

ляло всео городского устройства. Множество мв-

стечекъ, им%ющихъ рывки, не были городами въ

прававомъ смыслв.

Современный городь можетъ прекрасно обойтись

безъ рынка, для средневвкового это было невоз-

можно отчасти благодаря неудовлетворительности

путей отчасти оттого, что хо-

аяйственной жизни средпихъ УВКОВЪ требовали

сорредоточенјя торговли на рыночной площади.

Это совершенно понятно, но уже совершенно не-

понятно, отожествленје городского права съ пра-

вомъ рынка (ius fori, ius forence съ ius civitatis,

ius civile). Такое можно понимать

раав•ћ только, какъ синекдоху, какъ pars pro toto.

Не по Белова, переоц%нивать

даже хозяйственнаго рынковъ. Въ

Астечкахъ съ рынками, которыя выросли въ го-

рода, рвшающимъ факторомъ является не привил-

легированный рынокъ, а торговый обороть, опрет

д%ленная промышленная отрасль, земельныя со-

кровища, Самые

рынки были скорВе вредны, чьмъ полезны горо-

дамъ. города зависитъ отъ того, что-

бы промышленники им%ли больше воз-

можности сбыть свои продукты. Между тВмъ

рынокъ одинаково радушно принимаеть и своего

и чужого. Такимъ образомъ мы не безъ

могли бы заключить, что рынки препятствують

городовъ, поскольку они наносять ущербъ

интересамъ мВстныхъ купцовъ и мвствыхъ ремес-

ленниковъ.

городскихъ стЬнъ точно также нашло

неправильную историческую 010нку у представи-

телей Marktrecht'a. Обычай окружать городь

стЬжоП—первоначальный и вовсе не возникъ изъ