60iPHit надъ словоупотреблен1емъ соврменныть

эпох% документовъ даеть право считать сдово

mercator однозначущимъ съ словомъ горотнинъ,

хотя, конечно, первымъ его оствтя—

„купецъ".

Зомъ и Шульте думають, что кушщ,

земельной собственностью, были бюргерами, и толь-

ко они, потому что другихъ не

было. Такое опять- тки нев%рно.

ЦГВлымъ рядомъ цитать Беловъ съ очевидносљю

доказываеть, что ремесленники и собственностью

владеЬли и бюргерами были. Въ ХП Ebrb, напри-

м•Връ, было очень немного купеческихъ гильјй

и масса ремесленныхъ цеховъ. Было бы странно,

если бы стремлеје кь возникло пре-

имущественно не у бюргеровъ. Купцы не могли

им•Вть потому что хозяйственный

принципъ среднихъ ввковъ далеко не быль благо

для торговли. Онъ стВснядъ ее посред-

ствомъ цеховъ, путемъ

(FtirkauO и т. д. Купцы вовсе не такъ многочислен-

ны, чтобы быть бюргерами исключительно. Зомъ

говорить, что если бы ремесленники были бюрге-

рами въ то время, то позднВйшая борьба цеховъ

противь была бы необъяснима. Этоть

аргументь тогда только имВлъ бы если бы

кругъ гражданъ и быль бы тожественъ.

Между тьмъ, ясно, что аристократы соствляють

группу уже въ самаго бюргерства, и 'борьба

легко объясняется.

Зомъ полагаеть, что регулировка м•Вры и в%са—-

результать права рынка. Между тЬмъ этоть инсти,

туть старше города, потому что существовалъ еще

при Карл% Великомъ. Онъ также старше рынд

онъ быль необходимъ не только тамъ, суще-

ствовалъ рынокъ.

Теперь обратимся кь одному изъ ваибол%е сут

щественныхъ рзгдздовъ Зощ въ его B033ptHiari: