и поправки.

Кь стр. ц. Г1редложная форма api встр±чается также

Лит. хрест. 337, 21 (изъ Бейсагольск. гов.).

Кь стр. Сложенное съ ар- Hapd;t4ie (произведенное

отъ прилагательнаго) мы в•Ьроятно им±емъ BW. 15545, 4, гд•Ь

читается (2 раза) дапаЬ gudri; втроятно сл±дуеть читать :

дап apgudri „довольно умно“

Кь стр. 34. О переход± stj въ Л. Мюленбахъ (Изв.

отд. р. яз. и слов. Имп. АК. Н., т. IX, кн. З, 261') говорить,

что stj изм•Ьняется въ н±которыхъ говорахъ въ ёб, въ дру-

гихъ въ Л, въ третьихъ въ ё. А между тьмъ это вовсе

не такъ. Переходъ stj въ (въ деп. pl. riH6u Обер-Бартау

Ltd. Швитенъ) сл±дуеть считать литуанизмомъ: об•Ь

м•Ьстности находятся близь литовской кром•Ь

того тамъ вовсе не всякое stj (какъ повидимому полагаеть

Мюленбахъ) переходить въ ёб, ср. асс. s. аидаи LDSt. 61 въ

сказк•Ь изъ Обер-Бартау. Мюленбахъ приводить деп. pl.

rik}6u также изъ Планенскаго говора ; если онъ говорить о

Планен± Тальсенскаго У., то о литовскомъ тугь

трудно думать. Такъ какъ Мюленбахъ не приводить больше

формъ изъ этого говора, то нельзя ничего опред±леннаго

сказать о Планенской фор“ rik>bu; но врядъ-ли тамъ гово-

рять также напр. * аид{ба. А что stj дал•Ье въ другихъ

говорахъ переходить въ 4, а въ третьихъ въ ё, этого Мю-

ленбахъ вовсе не доказываеть, да и не могь доказать: во

вс•Ьхъ, кажется, среднелат. говорахъ говорять аидёа изъ

augstja, но не во встхъ этихъ говорахъ отъ rikste деп. р].

rik>u. По всей в±ртности даже въ однихъ и т±хъ же