дуеть отнести черты, которыми автор•ь пытаются ближе характери-

зовать ту силу, топ, даръ апостольства, о мпоромъ зд%сь идеть

р•Ьчь. „Вт. чомт, проявляет, смя эта, сила, говорить Якоби, Обь

этомъ намт, сохранилось свид•Ьтельство неподдипнаго конца евантехя

отъ Марка.... товорянцее о своеобразной, во вслкомъ случа% внушен-

ной язычествомъ, способности проявлять власть падл, ядомъ, надъ

жаломъ и т. п. и...

()бијй духт, нашего фрагмента VClS0 6 справедливо на,номинњетъ

Якоби четвертое 0BtLHN.Tie и въ частности опь приводить Јоан. 1, 14:

т-ђ•з %Eav т;лой, какъ м•Ьсто, нараллельное•по смыслу на,-

н:ему. Ј1осмотрл па ото, приходится нрпзпать, что нашь отрывокь

носить на cc6rh и с.тЬдъ теоло:мчесњой что

очевидностью проявляется въ nplI.311&HiB двойственнаго характера

ль той „cmu;oii", которую созерцшлн аиостолы именно,

токсгь различшоть „славу его божества“ и „славу ero тспод-

ства“. Это уже результать чисто умозрительныхъ интересювъ, про-

60rocxnu•.Itoii мысЛю, аь но нродуктъ историчослаьго отпо-

его точкой зр•ЬиЈя па тр:жтуомыо факты н со-

'1'аковы результаты двухъ первыхъ отрывковъ нашего

текста; что касается до тЬхъ скудныхт, обрывковъ папируса, отъ

которыхъ остались лишь трудно возстаиовимыя слова безъ взаим-

ной связи, то присюодтше)йе ихт, кь общему нзда:йю фрагмептовъ

подъ 060.311a,qeHieMb kopt. 7 (rccto н verso) им%еть своею ц•Ьлью лишь

но.лноту, безъ какого-либо реальнаго значетйя, такъ какь, въ виду

ихъ вп•Ьшняго вида, извлечь изъ ннхъ что-либо достойрное не пред-

ставлястс,я ниткой возможности.

Дал•Ье Якоби переходить кь вопросу о нашего на-

мятника. Несмотря на тЬсную, повидимому, метафизическую связь

между Христомъ и Богомъ, которая устанавливается нашимъ текпомъ,

а.вторт, птрјта.ет•ь за ннмъ гностическое пропсхождојйо,

ставя сго ш, ближайшее 0T1101J1011io кь четвертому Хотя,

какь мы ужо знасмъ игл, предшествующато, взгляда, Якоби зд•Ьсь н•Ь-

сколько колеблется: на ряду съ близостью кь [оанну, онъ констати-

руеть и тоть фактт„ что чолотЬчсс,кая природа 1нс,усљ подчеркиутаь

иа.ншми фрагментами ст, полноп оирехЬлошюстью—н гораздо ярче,

ч•Ьмъ у [оанна. Хронологически Якоби относить памятникъ ко 2 в•Ьку,

именно ко второй трети его, потому что „едва ли допусттмо, гово-

рить опъ, чтобы въ время, уже посл•Ь того какт, еђат-