НОВЫЕ ОТРЫВКИ ЕВМП'ИЬСКЛТО ТЕКСТА.

91

тё).шу тетрфоруоу получило окончательную церковцую могло

быть и получило унотреблопјо другое самостоятельноо еван-

тако)Т мы можешь больше, ч•Ьмъ сь достов•Ьрностыо допу-

(.тить џа нашего текста“. Помимо родства съ четвертымт, eBaHl•e.1i0MT.,

авторъ усматрившгь вт. нашем. текстЬ пере-

работки, болгЬе или мен•Ье самостоятельной, какихь-нибудь под.лнн-

пыхъ историческихъ частей древней IIo какой же изъ намъ

ужо нзйггныхъ памятниковт, мы можемъ признать за штотппп.мь

раз-

смигр•Ьппыхъ отрывковгь текста? Допустить какое-нибудь не-

изв•Ьетное 1), безсхЬдно исчезнувшее риско-

ваннымъ, жми HwbTb въ виду тоть факть, что употребле1Је его не

ирекрашдлш» въ течет нтсколькихъ uroxbTiR, и что, стило быть,

тексгь его признавался до такой степени важнымъ н

что съ него быль схЬланъ переводъ. Устранивъ такимъ обри-

зомъ это предположете, авторъ д•Ьлаеть выборъ между остающимися,

по его мн•Ь1йю, четырьмя другими.

Прежде всего по взгляду ивтори, ужо сразу исклю-

чае•гь возможность признанВ1 за источникъ для нашего текста двухъ

евангејй второго именно: a6i0HHTckavo евангелП1 отъ овреев•ь

и r6v Наха несмотря на н•Ьнугороо сходство

ио вн•ЬшиоП форм•Ь съ посл•Ьднимъ.. Хотя намъ и представляется, до

окончательного филологическаго приговора надъ наипнми фрагментами,

н•Ьсколько иреждевромопнымъ вопроса, ге-

даннаго памятника и точномъ констатированји его

родичей, все же мы не можемъ не зам•Ьтить, что въ настоящемъ

случаев, авторъ, обращавцй\ не разъ въ своемъ изс.тЬдова1йи вин-

MbHie па вопросы, гораздо мен±е B'bckie, напрасно такъ сразу—п von

vornherein”, но его собственному за-

дачи, вь пользу иоложительнаго wyrnp('ii 'i'iLw»ii основатель-

ныл нзсл%дователь н авторитетный знатокъ коптскаго языка, к•аись

111мндть (въ Берлио выствилъ рядя. далеко ио лншенныха, уб1;дн-

тельпостн доводовт,...

Н'Ьсколько иначе представляется автору ирн lIOlli,l'i'lVb сбли-

3) Страиип, что, говори о гипотез1;, котораи бы ставни нашь тсксть въ лависн•

поеть огь какого-ипбудь иензЛстпаго наи•ь, совершенно начеаиувшаго, намятинка

авторъ высказывает сЯдуюијй шиядъ; тап k0nnte Hiublick auf die

Betonung der Vernichtung des 'lbdes Epiphanins Наст. 2t;, 2 des Evangelieunt :

ћ'*ш; deuken. Ясно, что допускаи ссылаты:н ри па