92

ЖУРНАЛЬ нинисгврътвл НАРОДИМО

текста съ Петра. 11оиимо вн±шнеП формы, сходство

зд•Ьсь можеть быть указано и въ имомъ для прим%ра

авторъ указываеть на иљраллель между стротй 9 и 10 (Verso 5)

п enrn•e.ui0Mb 11етрљ 27. Точно также совнадають туть и тамт, rrpieMH

разсказа о молитв•Ь вь саду 1'еоснмаискомъ: въ обоихъ случмхъ ио-

одинт, изъ c06HTiii.

Однако есть 1rbc.kie доводы, [И)ТОРЫО не позволяють ()стОповит'ызя

на счиип•о.тЈи llc•rpa. Ирождо всего докотизмъ, совершенно ноута-

нимыИ изъ этот памятн:па», чуждъ шипимъ фрагментамъ.

зависимость 0Baure„1ia Петра отъ 1оапна не находип, яснаго выра-

же1йя, сь ч•Ьмт, согласонъ и 1'арнакъ (Pctrusevang. S. 79) между тЬмъ

какъ данный памятникъ обнаруживаеть ее вподн•Ь опредјленно. Не-

втролтпьшт, кажется также автору, чтобы строки, подобныя 6 и 7

изъ Л; 5 vetso могли быть приписаны этому памятнику. Нионецъ,

пзв•Ьстно, что въ 11етра не было о вознесе-

HiH, какъ объ отд•Ьльномъ и эпизод•Ь (Гарнавъ,

с.. S. 78), между тьмъ нашь отрывокъ G и представляеть игь себя

именно тише Не вдавшяс,ь въ подробности,

только вскользь: что станется съ аргументацјсй автора, есњаи прн-

нять точку зр•Ь1йя, им±ющую за собою данныя, ио которой

11етра не что внос, какт, одна игь многочисленныхъ иере-

работокъ eBanreJIi51 отъ евроевъ?

Остается, такимъ обрмомт„ пос.тЬдпоо объ

t•.na.IIIWiII отъ сгиптя:гь, к.а,кт, первоисточник!; длл наших•ь фрагмен-

Апторъ горячо высказывается за эту. пшотозу, ссылаясь на

тов•ь.

IVh..1I»Itt рядт, сообри.жопН\ вп•ћишихь, такт, и внутрмшихъ.

Первые изъ инхт, сводятся кь сл•Ьдующему. Наше emuu•e.nio при-

шло кь памъ изъ Египта и писано оно на египетскомъ язык%. То

обстояте„льство, что още въ У и VI в%ка.хъ оно читалось тамъ на

коптскомт, язык%, говорить за его распространенность и популярность—

въ четвертомъ оно было еще, несюмн%нно, изв•Встно и на гре-

ческомъ язык•Ь этой мысли Якоби видить въ грече-

Ck0ii молитв•Ь Рар. 10263 нв•ь Gizoh, Р'Ьчь о шторой еще впереди).

опираюпјсс,я иш внутрениВт данныя, сгруппированы Якоби

въ пять иуикт•овт,.

1) Какъ доказывають отъ египетс:аго

отрывки, оно, безъ им•Ьло синоптическТ характеръ. 11оло-

•,кетйе это подтверждають вновь нандонныя Logia., а также II Кли-

монта.. Панш фрагменты также нодходятъ кь синоптичес,кому типу—