статья была издана отд±льною брошюрою. Если при перепечатк± статьи

Цыгане” Трудовъ XII Археологическаго Съ%зда до н±кото-

рой степени оправдала перепечатку, присоединивъ кь первоначально

напечатанному тексту ц•Ьнное то статья „ПоселенЈе гру-

зинъ”, которая до 1905 г. была издана трижды 1), въ 4-й разъ перепе-

чатана въ .,Трудахъ•' безъ какого либо новато и безъ вся-

кихъ перед•Ьлокъ въ текстЬ, только съ неизб'Ьжными при

новыми опечатками. А между Амь за 12 лТ.тъ, прошедшихъ отъ вре-

мени статьи авторомъ въ первый разъ до ея перепечатки

въ Трудахъ XIl Археологическаго СМзда появились въ литератур•Ь

такЈя указанЈя по вопросу о грузинъ въ

и о недостаточности разработки этого факта вашимъ авторомъ 2), что,

ошавомившись съ этими сл±довазо бы передъ Амъ. как-ь

перепечатывать статью, заняться бол•Ье детазьною разработкою архив-

наго матерјала, который, какъ это будетъ ниже указано, не вполн±

использованъ.

Начинается статья Грузввъ въ ка;ъ н

друјя статьи разсматриваемаго сборника* ab ovo. Сначала авторъ, цитуя

PocciB Д. И. Иловайскато, пов±ствуетъ о Руси съ

I'py3ien при Андре•Ь Боголюбсконъ; зат±мъ упоминаетъ о сношенјяхь

съ московскимъ правительствомъ царя Александра 1, при чемъ д•ъдаетъ

нейрную 3) ссылку на устар±вшее coqueHie вм±сто того,

годовъ пкюшлаго стол•Ьтве, въ перепечаткз на стр. 227: „въ нерву» половину

пршдаго въ первоначальномъ текст•ћ на стр. 14 lbidem, въ перепечатк•В

на стр. 237: ,тамъ же“; въ первоначальномъ текст-В на стр. 1; „г. eeiiop0Bckin•. въ

перепечатк•ь на стр. 225: „Недоровсвт•. Какая причина заставила автора сд•ћ-

лать подобныя мудрено р•Ьшить.

1) Во первыхъ, въ сборник% Харькевскаго Историко-филолог. Общеста т.

V выв. 1, стр. 1—22, во вторыхъ, отдћльною брошюрою подъ сл•Ьдующимъ заг

„noce.aeHie груаинъ въ .MuopocciH въ XVlIl (по архивнымъ до-

кументамъ) М. Плохинскаго. Харьковъ 18УЗ г. ц. кон:, въ третьихъ, въ Рус-

скомъ Архив•Ь 1894 г. Октябрь, стр. 25—237.

2) Такъ. наприм%ръ, черезъ 9 л•Ьть посл•Б статьи нашего авто-

ра грузинъ въ MuopocciHB А. М. указывая на эту

татью, выскааадъ MH%Hie. что переселенЈе въ груаинскихъ дворянъ

предстовляетъ собою фактъ до сихъ порь еще лало разработанный (0:wcaHie

Старой MaaopocciH, т. Ш. стр. ИМ).

Было такоже высказано MHf,Hie, упрекающее въ слитжомъ одностороннемъ

ocBmeHiH фактическихъ данныхъ аноромъ статьи грузинъ въ Ма-

(сравн. YkaaaBie на ато .мн%нје, высказанное въ газ. .,ИверВт•• 1893 г.

А. С. Хахановымъ, въ статьћ г. А. Х— ва—Истор. В•Вст. г. феврвль, стр. 661).

На стр. 218 у нашего автора напечатано: „Первое посольство въ Москву

«ь просьбой о помощи было послано кахетинскимъ царемъ Александромъ въ

1492 Кь этому мзсту сл•ћдующая ссылка:• Краткая грузинской

церкви. locce.•IiaHb. Петербургъ 1843 г. стр. и Обращаемся кь цитеван-

ному м•всту по указанномт 1843 г.. но ни на 1(Ой. ни на с.т%дующихъ

страницахъ не находимъ никакихъ о посольств•ћ 1492 г.; рискааъ объ

этомъ посольств•ћ иом%щенъ у locce.3iaHH на стр. 92—93.