¯ 144 ¯

Казалось, верховенство на Руси стало Р'ВшитеЛЬНО склоняться

на сторону юга, и когда во время разгрома безвтстно погибь ми-

трополитъ Тоснфъ, встр±чаемъ въ лгЬтописи объ Угровскомъ

епископ•!; Асаф% ; иже скочи на столь митроцоличъ" 1). Очевидно,

ни Ч'Ьмъ •другимъ не могъ руководиться Асафъ, какъ лишь видимымъ

переЛсрмъ надъ вс±ми тогдашними русскими князьями, но

стараясь предвосхитить мысль южно-русскаго князя, онъ, быть можетъ,

«именно поэтому, а,можетъ быть, и потому, что д±йствовалъ безъ его

воли и и- поплатился:

„свержень бысть стола своего“, какъ

говорить лгЬТОПИСЬ. столь быль перенесень въ

Холмъ, а въ митрополиты быль пос•гавлевъ кандидатъ Ки-

риллъ 2). Преемпикъ его Максимъ быль избрань и рукоположень въ

Царьград±, но немедленно посл± его смерти (1305 г.) встргьча.емся

съ фактомъ чрезвычайно характернымъ: „ощпнъ изъ игуменовъ (судя

ио именемъ взнлъ святитель-

скую ризницу, утварь, самую икону, подаренную нфыогда Максиму

игуменомъ Петромъ, а также церковныхъ сановниковъ и отправился

въ Констатинополъ искать на Русскую митропо-

.]io. Это, конечно, онъ сд±лалъ не безъ св±тсвихъ властей

города а также н±которыхъ изъ духовенства. ПОСТУПОЕЪ

Геронтйл, когда огласился въ не понравился очень многимъ,

особенно же Волынскому князю Львовичу. Не желая вид±ть

первосвятителя въ лиц± властолюбиваго l'epoHTiH и, можетъ быть,

недовольный nepece.ueHieM'b митрополитовъ на с±веръ Рос-

ciii„ „восхот± Галицкую въ претво-

рити" 5) и уб±дилъ ратскаго игумена Пе'гра Фхать кь Цареградскому

naTpiapxy съ письмомъ отъ князя и съ его посломъ" 4). С'ћверъ и

югъ одновременно выставляютъ своихъ кандидатовъ, и всего только

н±сдолькими днями Петръ предупреждаетъ въ Царьград±.

Безъ всякаго и Петръ, и были кандидатами Mi-

ринь ,5.), но Петръ оказался счастлив±е. ПОЛУЧИВЪ отъ naTpiapxa

привезенные знаки святительскаго сана, онъ быль отцу-

1) л. 494. Петрушевичъ, Краткое 113Bt;cTie о Ходмской enapxirr, 22.

2) Макарй, Исторјя, IV, 7—8 и ПРИДОЖ. 1.

3) Справедливо замјчаетъ по этому поводу „прежде, значить, эта

еписко[йн не была M[1Tpono.Tiehk. 1b. прпдо;:. П.

' ) Макарйс, IIcTopiH, 1V, 15.

5) Отвергну вт. naTpiapxb сковадъ ему: , не достоитъ из-

6paHi5L cBHTHTe.1bckiH творити“.