XXIV

Подобныя вышеприведеннымъ отрицательныя оговорки

въ законодательныхъ актахъ, въ сущности ко

благу Караимовъ, им±ли однако же ТА невыгодныя для нихъ

nocJ1±2kTBib что самымъ своимъ noBTopeHieMb могли наво-

дить на мысль о какой-то роковой своей необходимости,

проистекающей какъ будто не отљ однихъ только случай-

ностей практики, нерЊдко расходящейся съ

а отъ существенной соприкосновенности

Караимовъ съ Евреями-Раввинистами, чего яко бы

законодателю и приходилось д4лать по тЬмъ или другимъ

юридическимъ вопросамъ между ними казав-

шееся поэтому лишь временнымъ, частнымъ, а не исконнымъ,

разъ навсегда признаннымъ въ законодательств±.

Только этою шаткостью практическихъ блюс-

тителей и исполнителей законовъ и неув±ренностью ихь

въ правильности ими правового Караи-

мовъ въ Poccipr. можно объяснить

уже ц±лыхъ также не заключающихъ въ себ±

положительныхъ а представляющихъ опять-таки

не бол±е какъ отрицательныя оговорки кь

существующимъ для Евреевъ.

Кь этой именно сл±дуетъ отнести

1843 года о на Караимовъ правиль о

почетномъ гражданств± «на общихъ по сему

предмету правилъ, безъ для Евреевъ уста-

новленныхъ»1). Самъ по себЊ факть въ законо-

дательномъ порядк± вопроса о томъ, могуть ли купцы • Ка-

раимы быть удостоиваемы почетнаго гражданства, показы-

ваеть, что въ господств± воз-

страннымъ образомъ, изъ области практическихъ

1) МП, стр. 146—149.