с. гкдкововъ,

1. 1). Въ правилахъ митрополита Иоанна о тЬ.хъ, «еже жруть

бесомъ и болотомъ и колодяземъ». Въ перевод-К словъ Григъ

«овь ptkY нарицаеть и .зв±рь жи-

вущь въ iak0 Бога нарицая требу TBopiTb». Въ слой

Кирилла: «не нарицайте бога .

. ни въ р%кахъ, ни въ

студенцахъ» (см. Срезневск. Свят. и обр. 22, 23). О жертво-

Щ?бу на острой св. см. Конст. багр. de

adm. imp. ed. Вопп. 78. о которыхъ говорится въ

легендЬ (77tav8al находимъ у Козьмы пражскаго

(libamina super fontes III. 197), у Пельмольда, Сакс. грамма-

тика и другихъ.

кажется, что ни одно изъ двухъ (ама-

и сурожское) не списывало другое, а что оба взяты

изъ одного древнеЬйшаго греческаго источника; восходившат

въ первоначальной за 866 года; то.љко отсюда можно

объяснить об%ихъ легендъ объ Аскольдовомъ поход±

на Царьградъ и о посл1;довавшемъ за нимъ Руси. Въ

этомъ древнйшемъ греческомъ походъ и чудо относи-

лись, но всей в%роятности, какъ въ русскомъ, кь Сурожу и св.

Стефану.

Mll'hHie о подлогеЬ утверждается на

схЬдующихъ признакахъ: 1) Оно молчить какъ объ.имени ив-

епископа, ири которомъ случилось Руси,

такъ и обо всемъ, что только могло обозначить эпоху и дм-

лица небывалой Вмћсто упомянутаго въ

русской легенх:; епископа Филарета, является какой-то ПАН-

никъ; вм•Ьсто крещенья Руси, коего слава принадлежала одному

gratiae ас foedus сит christianis; 2) со-

хранившееся Bblpa>keHie оригинала: rauetxi

•i тсар' абто(; указываеть положительно на

полуостровъ, какъ на м%сто описывае-

мыхъ обновить обычай могла Русь только

там, гхЬ онъ нткогда существовалъ; З) изъ словъ легенды:

x;pviv dyoatat; xetyiita», видно, что въ

оригиналЬ какъ и въ русской легенд±, было сказано о похище-

HiH священныхъ сосудовъ: «а на гроб“Ь царское од±а.ио 1), и

1) gaotiixta, “npariale, panni pretiosioris species; pallae sepulcbrales (Beiskq