72

с. гвдвоиовъ,

и Фрисјанјею съ одной, межт (Павянии и Финнии

съ другой стороны (ibid. 376).

Противь будто бы указывающаго на Скандина-

ОхерР6рвеа;, я зам•Ьчу, что ни древкйе, ни нов“-

Греки не обозначал имъ исключительно тоть иди друт•ой

(Аверный народъ. Геродотъ иска.лъ своихъ Гипербореевъ въ

на сЊеръ отъ Чернаго моря (IV. 32); Константинъ

называеть Аваровъ, обитавшихъ на lI,YHai хроачх-

Tt'ot (ed. Вопп. 161. У. 3524); тоже употре-

бляеть Кедринъ о Шведахъ: «та i%vn хатаехобута так

чааархте'ае; тоб ' Охвауаб viaat;n (ed. Вопп. II. 551). Левъ

употребляеть слово о Котрагахъ, насе-

лявшихъ земли между Дономъ и Волгою: «Им;та.а ••Др Митей;

ахо{хаи; тбу бтс;ррар'оу Котрыхоу, Ха<а.роу те xai XauNwv

;vta.; 02xdov утатт•ђуае 7i%6y» (L. Diac. ed. Вопп. 103).

Если Котраги, Хозары и П(иовцы были для Грековъ птербо-

реями, удивительно ли, что и Русь причисаены къги-

перборейскимъ народамъ?

Недостатокъ втораго доказательства заклочается во пер-

выхъ: въ неправильномъ %puiiojp.svev; во

вторы.хъ: въ произвольномъ слова tanat;, будто бы

подразум±ваемымъ у

dicitur res Vulgo jactari, Rumore vulgi celebrari, Divulgari: Sic

хоХћбу ев бтсёч:ыутоу Multorum sermonibus s.

omnium divulgari» (Thes. Gr. l. ed. Didot. IV. 429). Такъ у

Плутарха: «табта t57td 1tXEt6vov у Страбол:

«kai табта T6v %puiiaugvov Earlv, тсЊлв; ?ti6wxat'

т; st'ai» (ed. Basil. 1571. р. 214). .ЗхЬсь р%чь идеть стало-бьпь

о народной молвТ„ а не о той положитељной изв±стности, ка-

кую Норманны могли стяжать у Франковъ, Мавровъ и т. д.

Весьма понятно, что въ 867 гощу Греки, еще не

отъ ужаса, много и часто говорили межку собою о невзв±ст-

номъ дотолТ, народеЬ ГРб;, явившемся—какъ съ с{вера—

подъ стенами Царьграда. Смыслъ словъ, есл

только не искажать его въ угодность невозможной систем±,

совершенно ясень и прость: «не только Болгары.. ..

но и тшгъ

на.зываемые Русь, о которыхъ такъ много я часто говорится