_ 34 —

молитвенные дома, государь съ тфмъ повед±дъ «непре-

мћнно досл±довать» велижское то кн. и

Страховъ, какъ бы съ государя, направили теперь

свои ивысканЈя не въ глубь велижскаго а въ глубь

еврейской жизни; не кровавое *Eie, погубившее солдатскаго

сына, а кровавыя страницы изъ евреевъ стали пред-

метомъ Страхова; не на обстоятельствахъ, сопровож-

давшихъ смерть ребенка, а на ввковомъ мие% о ритуальныхъ

преступлетяхъ евреевъ должно было быть построено обвине-

Hie велижскихъ евреевъ въ солдатскаго сына.

Чревъ посредство суражскаго исправника Страховъ узнадъу

что въ Ленчицахъ, въ монастыр% бернардиновъ, хранится тћло

младенца, замученнаго евреями, которые якобы сознались въ

и что до послФдняго времени на ствнћ монас-

тыря висћда картина, наглядно изображавшая 3no*Hie 1).

Это быдо исходнымъ пунктомъ «историческихъ»

изыскатй Страхова. Такъ какъ ритуадьныя

евреевъ,—писадъ онъ кн. Хованскому,—совершаются при одина-

ковыхъ обстоятельствахъ, потому что имфютъ «одно начало» ,

то coggazie ленчицкихъ евреевъ, положенное, вакъ ошибочно

полагалъ Страховъ, въ основу обвинительнаго приговора, должно

«содержать въ себ причину, или правило суев±р-

наго служащаго евреямъ ocE0BaHieMb кь подоб-

ному и въ какихъ книгахъ cie правило или тайна

ихъ заключается». И Страховъ просилъ кн. Хован-

скаго позаботиться о томъ, чтобы бьпш «отысканы акты ленчиц-

ваго процесса, «сколько для неопровергаемаго доказатедьствау

что евреями младенцевъ не под-

вержено а не менфе д съ производи-

мымъ имъ дабы при убљжДенги евреевб Кб

сознанВо... дћйствуя на нихъ Доказательствами, Рљшенгемв

подобнаго дљла утвержденными, что сего рода имъ

4) О Ленчицкомъ -цроцесс:В имеВются свеьд±кйя у С. Бершадскаго

„Старинное средство“ (Восходъ, 1894 г. кн. Х) и въ „Истори ческихъ

С. М. Дубнова (Восходъ, 1895 г. кн. П). Изъ декрета

трибунала видно, что евреи, несмотря на пытки, не приняли на себя

вины. Изъ-за указанной картины и возникъ эпизодъ съ Дунинымь

изложенный въ предыдущей главв.