— 61 —

же изъ евреевъ,—укавывалъ Страховъ кн.

дуя сильному ихъ не могла и не можетъ

допустить кь производству дгЬла, кань потому, что сознавшјяса

преступницы въ солдатскаго сына не всћхъ участ-

никовъ помнятъ, слгЬдоватедьно весьма легко можетъ случиться,

что въ депутаты могъ быть употреблень самъ

въ ребенка, а если не то

обо всемъ, который и будетъ передавать все тЁмъ преступни-

камъ, которые еще не взяты подъ стражу, давать cBt*Eia

проситедямъ, и не взятые подъ стражу приготовились бы кь

дожнымъ иди скрылись быи

Кн. равдФдилъ Страхова и, пославъ со-

отвгЬтствующее Сенату и одновременно представивъ

(22 сентября 1827 г.) такой же докладъ государю, онъ пред-

писадъ, впредь до изъ Петербурга отвћта, продол-

жать cJIh;xcTBie безъ еврейскаго депутата, „дабы cie важное д%ло

не им%ло остановки“

Въ своемъ докладф государю кн. повторилъ то, что

говориль Страховы онъ отмгЬтидъ, что 06HBneEie евреямъ объ

ихъ приносить жалобы на весьма нежелательно,

особенно теперь, „когда главнымъ виновникамъ въ умерщ-

Bnezin солдатскаго сына даны уже съ сознавшимися въ томъ

преступницами очныя ставки“; весьма энергично кн. Хован-

поддержадъ въ докладФ также доводъ Страхова

противь кь еврейскаго депутата, зам±-

тивъ угрожающе, что въ противномъ случаю „не ру-

чательствуетъ за быть отъ того Но вм±-

•стћ съ ЕЕ. ХованскШ внесъ въ и кое что новое.

Въ этомъ характерно, что онъ озагдавилъ докдадъ:

„ ветр'Ьчаемыхъ по cOxcTBi10, производимому

въ ВедижЬ”. Такимъ образомъ, xHcTBia Сената, направленныя

въ ycTpaHeziro ЕД. ХовансМ призналъ за пре-

тормозящее и именно въ этомъ смыслћ онъ

дополнилъ свой докладъ.

Укавъ Сената быль и Шкуринымъ встргЬченъ весьма не-

дружедюбно. Шкуринъ вообще возстадъ противь жалобь евреевъ,

съ но совершенно взрно указывая, что евреи

дочитаютъ ведижсвое Д'Ьдо васающимся не однихъ подсудимыхъ,