60 —

дано, что указъ о высочайшемъ быль послань гу-

бернскому npaBaeEiro для и что объ этомъ

надлежало ОПОВ'ЁСТИТБ лить просителей, т. е. Шмерку Цетлина

и Берку Нахимовскаго, «сл'ћдовате.жьно, 06MBlIeEieMb подсу-

димымъ при депутатЬ изъ ихъ не только

нарушила бы порядок», такъ какъ «всякое p±rneBie или

правитедьства объявдяется только тфмъ, кои о

чемъ-либо просили или на что-либо жаловались, то и могла бы

(т. е. неминуемо подвергйуться отв%тственности ва

произвольное вопреки Сената, .. которымъ

предписано было объявить только проситедямъ, а не подсудимымъ

евреямъ, коимъ никто не могъ запретить самимъ приносить

жалобы на

Итакъ, распоряжеЈе высшей вдасти быдо исполнено: гу-

бернское правлете принядо въ Сената о

предоставлеЈи евреямъ приносить жадобы; просители были,

быть можетъ, опов±щены о Высочайшемъ во все же

закдюченнымъ отъ этого не стало легче, такъ какъ Страховъ

принялъ м•ьры, чтобы эта вћсть не дошла до ихъ слуха: онъ

запреталъ. приносить домашнюю питу арестованнымъ, вслћд-

CTBie чего была возможность ихъ съ

родственниками; съ той же ц±лью овь вањлючилъ подсудимыхъ

въ разныхъ мћстахъ.

Однако теперь, когда Сенату стало извћстдо о

высочайшей води, у Страхова явилосЬ что несмотря

на хитросплетенное 06Mczezie, его все же заставятъ объявить

подсудимымъ объ ихъ прав± приносить жалобы, и Страховъ,

твердо ув±реддый въ благосклонномъ послушанЈи Хованскаго,

спећшитъ доложить ему, что подсудимые вовсе не жалуются на

прит±снетя, но что объявленЈе имъ о правећ приносить жалобы

дало бы поводь „въ надежд± заслуженнаго наказа-

изобр±тать ложныя на счетъ и что

кь тому же „родственная СВЯ9Б просителей съ арестованными.

уб%ждаетъ безошибочно предполагать. что если они не были

участниками“, „покрайней безъ всякаго сомн±нЈя, объ

этомъ вдаютъ”,..

Еще бодће должно было устрашить Страхова Tpe60BaEie Се-

ната о еврейскаго депутата кь cJIi;wTBiE0. „Депутата,