ИНСТИТУТЬ УВВЗИЩА ДРЕВНИХЪ орввъ.
предъ завономъ и судомъ, и равноијрное, по возможности, рас-
Hpe$aeie богатства, повровительство рабамъ, иностранцамъ, вдо-
вамъ и сиротаиъ, б'ђдняпмъ и даже домашнимъи „полевымъ жи-
1 “ , и 0'TBpa*ie въ чедовјческимъ
вотннмъ
и язычеству, и характерныя, введенные Моисеемъ eBpetcEia
были заимствованы у Египтанъ, чего тчперь ни одинъ
изъ знакомыхъ съ древнииъ еврействомъ утверждать не станетъ.
Во-вторып, если есть въ завонодательотв'ЬМоисш на-
собою Египеть и страш древняго Востока и Запада,
то почти исключительно въ отрицательномъ сиыс,.тђ, ибо МоисА, осно-
вавъ древнееврейское тсударство, старали до возможности уггранать,
упразднить антисофльшя ermrerrckia yuezTHia, втрыя были
противны этому ведивому законодателю, навь, надјюсь, увидимъ ниже,
«ь чјмъ теперь оогдасны наивиднјйпйе представити ученаго Hipa 2).
S З. Ди того, чтобы понять неосновательность
будт Египеть есть удина института уб%жища, стоить только
.внивнуть въ сущность и Ц'Ьдь втого института и въ врия
разсмотрћть: соотв%тствовали-ли имъ peJTi03HHa понагйя и
мьное устройство древнихъ Египинъ?
S 4. Право уб%жища вездђ, оно существовало,
Ц'ђдью оказывать защиту пресгЬдуемымъ отъ преслјдователей.
ЧтМы въ ЕгиптЬ сущетвовдо право, нужно было, чМы
стальное ет устройство было на правь и равенстуЬ,
въ болје или мен'Ье стротмъ сиысл% этихъ словъ, а не на про-
изволгђ и кастахъ, или чтмы роди1Ја Египтянъ снисходительно
смотр'Ьла на слабости человјка, его до преступлетя.
На самоиъ-же Д'ђЛ'Ь ни тот, жи другаш мы не встрјчаемъ въ Египтв.
„Жрецы и воины, говорить Врушъ, составляли нервыа еги-
HTEia васты; народъ, подраздВленный на классы, смотра по ре-
месдаиъ и занятшмъ, долженъ быль слушатьи высшихъ влассовъ,
не участвуя въ почестахъ ет господь
1) Exod. XXV, 7; Deuter. У, И.
3) См. Bevue des deyx mondes, t. ХСУП, 1872, р. 581; Gerlach, das alte Tes-
Итепк кь Exodus 1; Мунвъ, PaleBtina, р. 322.
8) Бругшъ, Histoire d'Egnte, часть первая, р. 11.