ИНСТИТУТЬ УВВЗИЩА ДРЕВНИХЪ орввъ.

предъ завономъ и судомъ, и равноијрное, по возможности, рас-

Hpe$aeie богатства, повровительство рабамъ, иностранцамъ, вдо-

вамъ и сиротаиъ, б'ђдняпмъ и даже домашнимъи „полевымъ жи-

1 “ , и 0'TBpa*ie въ чедовјческимъ

вотннмъ

и язычеству, и характерныя, введенные Моисеемъ eBpetcEia

были заимствованы у Египтанъ, чего тчперь ни одинъ

изъ знакомыхъ съ древнииъ еврействомъ утверждать не станетъ.

Во-вторып, если есть въ завонодательотв'ЬМоисш на-

собою Египеть и страш древняго Востока и Запада,

то почти исключительно въ отрицательномъ сиыс,.тђ, ибо МоисА, осно-

вавъ древнееврейское тсударство, старали до возможности уггранать,

упразднить антисофльшя ermrerrckia yuezTHia, втрыя были

противны этому ведивому законодателю, навь, надјюсь, увидимъ ниже,

«ь чјмъ теперь оогдасны наивиднјйпйе представити ученаго Hipa 2).

S З. Ди того, чтобы понять неосновательность

будт Египеть есть удина института уб%жища, стоить только

.внивнуть въ сущность и Ц'Ьдь втого института и въ врия

разсмотрћть: соотв%тствовали-ли имъ peJTi03HHa понагйя и

мьное устройство древнихъ Египинъ?

S 4. Право уб%жища вездђ, оно существовало,

Ц'ђдью оказывать защиту пресгЬдуемымъ отъ преслјдователей.

ЧтМы въ ЕгиптЬ сущетвовдо право, нужно было, чМы

стальное ет устройство было на правь и равенстуЬ,

въ болје или мен'Ье стротмъ сиысл% этихъ словъ, а не на про-

изволгђ и кастахъ, или чтмы роди1Ја Египтянъ снисходительно

смотр'Ьла на слабости человјка, его до преступлетя.

На самоиъ-же Д'ђЛ'Ь ни тот, жи другаш мы не встрјчаемъ въ Египтв.

„Жрецы и воины, говорить Врушъ, составляли нервыа еги-

HTEia васты; народъ, подраздВленный на классы, смотра по ре-

месдаиъ и занятшмъ, долженъ быль слушатьи высшихъ влассовъ,

не участвуя въ почестахъ ет господь

1) Exod. XXV, 7; Deuter. У, И.

3) См. Bevue des deyx mondes, t. ХСУП, 1872, р. 581; Gerlach, das alte Tes-

Итепк кь Exodus 1; Мунвъ, PaleBtina, р. 322.

8) Бругшъ, Histoire d'Egnte, часть первая, р. 11.