16

ИНСТИТУТЬ УВВВИЩА ДРЕВНИХЪ ЕВРЕЕВТ,.

особенности первымъ, Гельфрехтоиъ, ссылающими на то, что не

тшьво время существоватя Асси*рна и Вол, но и су-

ихъ исторически. ничјиъ не подтверхдитоа, вавъ и

на то, что въ втихъ Веиъ ниываетс,а титемъ Сни-

рамиды, что составляеть авный парахронизмъ, тввъ-вавъ днтви-

тельный Нинъ и лтчндарный Нинъ тутъ сливаются въ одно,

хотя между временами ихъ разница въ 600—700

Л'ђть 1)•

S 9. Чтожъ винти Китая, то, во-первыхъ,трудно допустить,

чтобы институть убхища могь существовать въ влаиичесой

странгђ вастъ и произвола; во-вторыхъ еще трудн%е допустить,

чтЈы изъ Китая это перешло въ дру1йж страны древнюю

Mipa, „твъ-вавънјть ничет общаго между этимъ (витайскимъ)

нардоиъ и его траной и всей древней 2), творить Ни-

бурь. И диствителъно, хгга многочисленные nc.cio-

норн, върохЬ 0.0. Препра и Фуко, изучая быть и penpi0BHHa уЬро-

ваЈа Китая, отчасти наивно, отчасти слишвомъ хитро, стараются

открывать въ Китайцевъ идеи и две св.

Троицы 3), Амь не менђе нивто изъ этихъ ie3YT0Bb, натяги-

вающихъ и обрјвывающихъ фанты изъ жизни и вјровант ЕИ-

тайцевъ, лишь-бы прилаживать эти факты кь ихъ фамъ, не

смотра на вс,е п, никто изъ этихъ странныхъ своего рода уче-

ныхъ по настощее время не откржлъ въ Еитађ

какого нибудь убјжища для пресгђдуемыхъ.

S 10. Относительно ИндЈи-зе стоить только припомнить хоть

нђсколько инјйскихъ ватновъ, характеризующихъ правовыя и

penI'i0RHH8 nouria и nonzeie всей массы

народа, чтобы понять, что не въ этой странгЬ могла зарождаться

идея о защитђ слабыхъ и объ уб'Ьвищахъ ди преступнивовъ.

„Всей маосј индтсваго народа, творить Вовль, обнимающей

1) Гедьфрехтъ, Abhandlungen топ den Asylen. 1, с. 5.

2) Vortrige, t. 4.

3) Noaveeux m61anges asiatiqaes, t. П. рр. 258, 265; см. M6moire Де l'Aud6mie de

l'inseriptions t. УЩ рр. 11—27 и нашу статью: „Кто учил челойчество мо-

нотеизму?И въ „Русскомъ Евре%" за 1883 г. въ 46—47.