95

лекъи (procured опе соттеп purse to be ordeyned to geyther

опе соттоп stock), чтобы защищать свои „ложныя и

(to thentent obstynatlye to defend their peruerse

and ffroward appetitez) 176). И въ самомъ ДВА, процессы, ве-

денные крестьянскими обществами въ по

жалобъ, Court of Requests, ясно показываютъ, что подчасъ

они ум%ли проявлять большую настойчивость въ защитЬ

своихъ правь.

Конечно, принадлежность судей кь земле±ьческому клас-

су, ихъ прославленная подкупность, ихъ пресмыкательство

передъ властью и должно было сильно отразиться

на исход% крестьянскихъ тяжебъ съ лендлордами, но во вся-

комь случав хоть попытки отстоять свое право должны были

д•Ьлаться. И если земельныхъ д%лъ подобнаго рода оказы-

вается совершенно ничтожное количество, если наряду съ

тЬмъ документальныя данныя о раз“рахъ противозакон-

ныхъ столь не согласуются съ приня-

тымъ взглядомъ и его единственнымъ

вами современниковъ, если въ самыхъ этихъ отзывахъ, и

въ и законопроектахъ мы не находимъ ни одного

которое ясно и прямо ставило бы себ% ц%лью

или предупредить насильственное обезземе-

насъ должно стать несомн%ннымъ, что

насильственной англ1йскаго крестьянства въ

XV—XVI стол. научно не обоснована, что нельзя ограничи-

ваться частичными поправками кь ней, врод% гипотезы о

законом»ной экспропр1ац1и, а необходимо пересмот»ть

вопросъ въ полномъ его объем%. Выяснить характеръ пере-

ворота, пережитаго деревней въ разсматриваемое

время, могутъ, конечно, только объективные матер1алы по

экономической и истор1и крестьянства, заклю-

въ вотчинныхъ описяхъ, протоколахъ вотчинныхъ

судовъ и т. п. источникахъ. И прежде всего выступаетт

при этомъ вопросъ, относительно котораго наибол•Ье едино-

душны отзывы современниковъ и который по самому

своему характеру долженъ быль им•Ьть подъ собою изв%стную

фактическую почву, вопросъ объ деревни.