105

Не только по отзывамъ современныхъ льтописцевъ, но и

по нов%йшимъ основаннымъ на детальномъ

автентичнаго посмертныхъ описей и вот-

чинныхъ протоколовъ, моровая язва 1348-49 гг. унесла гро-

мадный процентъ быть можетъ, даже до

половины его. Таково, напр., Г аске 195), и кь этому

выводу присоединяется въ своей посл%дней рабов по этому

вопросу и проф. М. М. 193). Такая колоссальная

убыль естественно, такъ быстро не восполняется,

и понятно, что еще и въ конц% XIV-ro в%ка рентали должны

были показывать чрезвычайный недочетъ дворовъ.

Однако, такой факторъ, какъ могъ

быть только исходнымъ моментомъ, но не причиной обез•

люденЈя деревни. косила народъ и въ дерев“ и

въ город% и въ посл%днемъ, быть можетъ, еще въ боль-

шей степени, чвмъ въ сельскихъ округахъ. Поэтому спе-

объ деревни можно было говорить

только съ твхъ поръ, какъ обнаружилось, что въ городахъ

ростетъ, приходить кь прежнему уровню или

превышаетъ его, а въ деревнь убыль народа остается не-

восполненной. Понятно поэтому, что на деревни

могли начать жаловаться только въ ХУ-мъ ст., хотя бы фак-

тически убыль образовалась еще за cT0HTie раньше. Оче-

видно, наряду съ первоначальнымъ факторомъ

долженъ быль существовать факторъ постоянный, экономи-

который не даваль естественному приросту населе-

обыкновенно особенно сильному посјЊ эпидем1й, оста-

ваться въ деревн% и пополнить ряды крестьянъ, разр%жен•

ные моровой язвой.

Обращаясь кь протоколамъ вотчинныхъ судовъ, этимъ

надежн%йшимъ л%тописямъ деревни, мы диствительно

сплошь наталкиваемся въ течен1е второй половины XIV-ro и

первой половины XV-ro ст. на записи о противозаконномъ

вотчины.

Такъ, напр., въ протоколахъ пом%стнаго суда вотчины

Ингольдмельсъ, въ ЛинкольнширВ, мы встр%чаемъ подъ 1386

и 1388 гг. рядъ объ уход% изъ вотчины различ-