189

жень быль пользоваться ею, какъ то было угодно его сосв-

дямъ•; и другой вотчины въ томъ же рентал%, Тин-

тонь въ Корнваллись раскрываетъ, какое лучшее прим±-

HeHie земли им%лось въ виду въ такихъ случаяхъ: „земля

зд%сь раньше лежала въ общинныхъ поляхъ, но нын% она

вся огорожена и въ значительной степени обращена въ

пастбища и назначается для скота“ 839).

Приверженцы очень любили ссылаться на

то, что противниками являются не наибол%е

б%дные, а, напротивъ, наиболВе богатые дворы. Мы уже

упоминали объ этомъ. ренталь манора

Уайтфордъ въ Девоншир% въ занять ско-

томъ свою долю въ общинномъ пастбипф или исполыовать

ее, какъ могли бы, если бы обладали средствами, а богатые

пользуются и своей долей и долей своего сосвда, и въ этомъ

причина, почему они не соглашаются на и раз-

BepcTaHie общиннаго пастбища“. На то же указы-

ваетъ и Фитцгерберть, мотивируя необходимость разверста-

между прочимъ тЬмъ, что тогда „богатый не будетъ 60-

л•Ье объ%дать б±днаго своимъ скотомъ, каждый сможетъ исполь-

зовать свой огороженный участокъ по своему желан1ю• 871).

Другой сторонникъ въ XVII ст. выдвигаетъ

какъ первый и главный доводъ противь общины . зло, при•

чиняемое сосвдомъ сосвду, потравы и захваты чужого по

безпечности или злой вол•Ь”. „Такъ, тамъ, гд•Ь поля не ого-

рожены,—поясняетъ онъ,—и состоять въ общемъ полыова-

нЈи, тотъ, кто богать и им%етъ много скота, съ%даетъ сво-

имъ скотомъ не только свою долю, но и долю своего сосвда,

который бдень и не им•Ьетъ скота. Кро" того это обыч-

ный npieMb безсов%стныхъ людей держать больше, ч%иъ они

и“ютъ право, пока этого не замвтятъ, и тогда они убира-

ютъ свой скотъ, такъ чтобы про него не знали; дал•Ье они

не только захватываютъ чужую землю и общинныя

забирая плугомъ больше, ч%мъ то полагается, на межахъ и

головныхъ клиньяхъ, но передвигаютъ межевые камни и дру-

межевые знаки, а тамъ, таковыхъ н•тъ, ставтъ

свои•. ви я полагаю,—прибавляетъ авторъ,—легко зам%тить,