194

площади, для Уорвика, Лестера, Бедфордшира, Беркшира—

больше одного процента.

представляется поэтому вполнЪ правильныиъ пред-

Гея, что данныя комисс[й ниже д%йствительныхъ

разм%ровъ огораживан{я, но разница, полагаю, вызывалась

не тЬмъ, что пустоши лендлордъ могъ, какъ думаетъ Гей,

огораживать въ силу Мертонскаго статута по своему усмот-

Он1ю, не считаясь съ интересами копигольдеровъ. Данныя

должны были быть ниже д±йствительности потому,

что по всей видимости, совершенно не принимали

во pa3BepcTaHie общинныхъ земель по постановле-

Hio всей общины и огораживанје отвльныхъ участковъ

крестьянскм земли съ крестьянскихъ сходовъ.

Но почему крестьянство боролось съ и

консолидац1ей пом%щичьихъ земель и въ то же время до-

пускало въ пред%лахъ деревни и даже само

м]рскими приговорами постановляло общее разверстан{е вс±хъ

угодЈП Если въ первомъ случав означало пере-

ходь кь пастбищному хозяйству, то, ввдь, и pa3BepcTaHie

общинныхъ вело, какъ показываютъ факты, кь со-

кращен1ю площади обработки и кь обращен:ю полевыхъ участ-

ковъ подъ выгоны. Почему же только въ первомъ случаЬ

при огораживанји по"щичьихъ земель, страдали интересы

народа, и интересы какого слоя народа им%ются въ виду во

вс•Ьхъ этихъ жалобахъ? Кто эти жертвы кто

эти люди, безъ крова и работы“, обреченные на

жизнь бродягъ въ безплодныхъ поискахъ новаго занятјя“

о которыхъ говорятъ протоколы, всегда весьма точно указы-

вая и число этихъ жертвъ аграрнаго переворота? Трудовые

ли землед%льцы, лишаемые своей пашни, копигольдеры ли,

вопреки обычаю и праву изгоняемые съ земли своихъ отцовъ.

арендаторы ли, которымъ отказано въ аренд-

наго контракта?

Прямого на эти вопросы протоколы не даютъ 38'),

но и само молчан1е ихъ уже въ большой

При большой обстоятельности записей не могли бы не

отм%тить, что земля отнята у копигольдера вопреки обы-