139

на престолтЬ и могъ явиться не столько противникомъ его

на престошВ, сколько поборникомъ прекраще-

государства, чего не могъ сдЪлать 1).

5 то марта 1610 года поляки разошлись изъ подъ

Тушина, зажегши лагерь. Одинъ отрядъ взялъ съ собою

митрополита Филарета й повелъ его „съ великою

постлйш" 2). Въ это время Скопинымъ высланъ быль про-

тивъ нихъ отрядъ подъ предводительствомъ Валуева, ко-

торый и отбилъ Филарета у поляковъ 3). Отслода онъ

возвратился въ Москву 14 марта. „Царь же радъ

его, говорить по этому поводу рукопись Фи-

ларета 4) и повелгЬвая по прежнему пребы-

вати безъ Платоновъ, смотря на митрополита

Филарета, какъ на представителя рода Романовыхъ,

враждебныхт-. Шуйскому, придаетъ прйвду Филарета въ

Москву важное 3HaIxeBie для Шуйскаго. „Въ Фила-

рета, говорить онъ, въ МоскБу явился и ум-

ный врагъ Шуйскихъ, уже въ Тушин“В власть

Вдадислава и въ цевлымъ кругомъ

родни и RJIieHT0Bb". бояре говорили о Фила-

ретеВ, что „онъ быль тогда въ МосквтЬ самою большею

властью подъ uaTpiapxoMb, а братья его и племянники

(были) бояре же“

п Съ Филарета

подучила руководителя враждебная княжатамъ и Шуй-

скому сторона некняжескаго боярства..,.

Съ кончиною

Скопина и прРВздомъ Филарета въ Москву,

1) Указанный нами вопросъ ставится, какъ мы впхВлн, Платоно-

вымъ й Смирновымъ. Кром± нихъ, мы не находнмъ его у другихъ пс-

ториковъ граждан., равно какъ и у знаменитаго историка нашей церкви

2) Л“Втоп. о мят., стр. 169— 170.

3) Тамь же; Р. И. Б. 1, 184, 191, 592, зд±сь сказано про Филарета,

что „его кажется раннлц”.

4) См. Мух., 289.