Но когда было открыто, что н•Ькоторые изъ памятниковъ,

давшихъ обильный для были иоддьанные

(напр. портреть бога Радигаста, идолы, Судь Лю-

буши, Краледворская рукопись, словарь Mater Verborum и т. д.),

большая часть боговъ выброшена была изъ славянскаго панте-

она. И особенно съ тВхъ порь какъ Деловшанъ: Бенфей и др.

1) указал на возможность устнаго и литератур-

наго того, что мы считали исконнымъ; съ тЬхъ

порь какъ школа Макса Мюллера доказала, что изъ ми-

ешогическихъ имевъ ничто иное какъ пустыя слова, произшед-

0ifI отъ ненормальности языка— «Миеолойя— божнь языки—

съ тЬхъ порь и поколеблено было въ основгЬ 8THie басно-

вообще и спвянскаго въ частности. Сначала отхЬльные

голоса, а потомъ, во второй половин± 19-го втка, возникла уже

Ц'Ьая школа ученыхъ, смотуЕвшихъ съ koxe6aHieMb на досто-

Арность славянскихъ миеовъ. ученыхъ Гриммовской

школы дошо наконецъ до пес plus ultra, чего и въ

каждомъ попавшемся или же выдуманаомъ словцеЬ стали вихЬть

пра-славянское или же божество, — такой обратной

крайностью отлчались 1Њкоторые посл±доватеди

шкош. Д'Ьло это дошло ужъ до того, что изъ русскаго, на-

примыъ, Олимпа выброшены были вс•Ь божества. Кирпични-

ковъ 2) сберегъ только одного Перуна, а Шеппингъ 8), выбр-

сивъ даже и поиЫняго, признал русскимъ только Волоса, когда,

напротивъ, почти остаљные изсйдователи считають его чу-

жимъ, иноземнымъ. Поел того и не удивительно, что г. Б.-де-

Куртенэ выразился сйдующими словами: «Не смотря на множе-

1) Deslongchamps, въ своемъ «Essai sur les fables indiennes et sur leur

introduction еп Europe». Paris 1888, явияется предтечею основателя

школы Бен.ея (Срв. Созоновичъ, Задачи и способи

вости. Варшава, 1887).

2) Что мы знаемъ достов±рваго о личвыхъ божествахъ

М. Н. пр., ч. 241, стр. 47—65.

З) Миеы спванскаго язычества. Москва, 1849, стр. 117.

въ Фил Зап. 1888, кв. VL

народной совес-

Славявъ. Журн.

Тотъ-же авторъ