4

ство ботве или менте значитељныхъ трудовъ, посвященныхъ

славянской можно безъ сказать, что

такой науки до сихъ порь не существуеты 1), или что г. Яг«ь,

по случаю славянской Махала, воскликнул:

aeine slavische Mythologie!» я).

Возпикнувшее такимъ образомъ у н%которыхъ миеологовъ

c0MdHie поколебало отчасти и достов±рность единственнаго да

при томъ самого неоспоримаго иавянскаго божества— Перуна,

о которомъ существуеть боне всего документовъ. Гриммъ

первый указалъ на то, что славянское Перунъ в±роятно про-

исходить отъ готскаго слова fairguni, гора в). Въ эдд'ь мать Тора

очень часто называется Fi6rgyn— имя, которымъ именуется и

сывъ ея, громовникъ Торъ. Шеппингъ во второй разъ уже

берется представить Перуна неславянскимъ божествомъ, пере-

шедшимъ до славянъ черезъ литовцевъ и латышей 4). Въ посхЬд-

нее время въ своей статй о Перун± и ТореЬ ь) вы-

сказал MH±Hie о куљта норвежскаго Тора на культъ

Перуна у русскихъ, не отрицая славянское Пе-

руна. Подобное MHtBie бьио высказано гораздо ранте Пого-

динымъ. слависть Леже не отрицаетъ Перуна у

русскихъ, однако все-таки сомн±вается о его у

западныхъ и южныхъ славянъ 6). Ему, а равно и никому изъ

современныхъ миеологовъ, неизйстенъ какой-либо

тексть, въ которомъ бы встрт,чалось имя Пе-

руна. C0MHiHie Леже подкр%плено было однимъ письмомъ про-

Фессора Шишманова, который заявилъ, что нигдеВ въ болгар-

скомъ ФольклореЬ не встр%чалось ему имя Перуна 7).

1) Журн. М. Н. Пр., ч. 230, стр. 145.

2) Archiv far slav. Phil. XIV, стр. 633.

З) Ј. Grimm, Deutsche Mythologie, F, стр. 143.

4) Д. Шеппингъ, Миеы иав. язычества, М. 1849, стр. 116, 117; Фих Зап.

кн. VI, стр. 6.

5) St. Roiniecki, Perun und Thor, ein Beitrag zur Quellen•kritik der russi-

schen Mythologie. Archiv f. 81. Ph. Х ХИП, стр. 462—5Ш

6) Ь. Leger, La Mythologie Blave. Paris, 1901, стр. 54, 59, 63.

7) Тамь же, стр. 59.