не было заложено. И вотъ со стороны nraTepiaJLbH0 за-

интересованнаго въ этомъ вопросђ писателей и

издателей, а также и ученыхъ юристовъ философовъ

усердно ищется формула этого вновь народившагося

права, и н±тъ числа Teopi51Mb и воззргђн)пљ,

выставленнымъ по этому предмету въ цјломъ рядЈ

трактатовъ, полемическихъ брошюръ 11

т. д., въ npeHi51xb законодательныхъ и правд-

тедьственныхъ при 06cYiR3@Hin многочислен-

ныхъ законопроектовъ о литературной собственности, и

наконецъ въ нов±йшее время—въ дебатахъ на между-

народныхъ литературныхъ конгрессахъ. вс±хъ

этшсь вмђстђ съ критической оц±нкой

ихъ представило-бы весьма обширную и сложную работу,

и мы• ограничимся лишь краткимъ обзоромъ главныхъ тео-

pii, объясншощихъ ocH0BaHifI и существо авторскаго права.

Всю массу и на литературну10 соб-

ственность, выставленныхъ изсјйздователями этого во-

проса, можно свести двумъ главнымъ

нымъ взглядамъ и соотвТтственно этому распредгђлить

изсл±дователей по двумъ группамъ. Кь одной группВ

принадлежать писатели, которые принимаютъ произве-

литературы, науки, искусства, вообще такъ назы-

ваемьш умственныл произведе:Ш! за одинъ изъ видовъ

собственности, относя право авторовъ на ихъ произве-

въ ItaTe110pirr вещныхъ правь и основывая инсти-

тутъ литературной собственности на общихъ началахъ

собственности, по анало1Ап съ правомт, собственности

на ттђлесныл вещи.

Они говорятъ: 0cH0BaHieMb вЬш{ой собственности

служйтъ трудъ. литературы, паукт,