не было заложено. И вотъ со стороны nraTepiaJLbH0 за-
интересованнаго въ этомъ вопросђ писателей и
издателей, а также и ученыхъ юристовъ философовъ
усердно ищется формула этого вновь народившагося
права, и н±тъ числа Teopi51Mb и воззргђн)пљ,
выставленнымъ по этому предмету въ цјломъ рядЈ
трактатовъ, полемическихъ брошюръ 11
т. д., въ npeHi51xb законодательныхъ и правд-
тедьственныхъ при 06cYiR3@Hin многочислен-
ныхъ законопроектовъ о литературной собственности, и
наконецъ въ нов±йшее время—въ дебатахъ на между-
народныхъ литературныхъ конгрессахъ. вс±хъ
этшсь вмђстђ съ критической оц±нкой
ихъ представило-бы весьма обширную и сложную работу,
и мы• ограничимся лишь краткимъ обзоромъ главныхъ тео-
pii, объясншощихъ ocH0BaHifI и существо авторскаго права.
Всю массу и на литературну10 соб-
ственность, выставленныхъ изсјйздователями этого во-
проса, можно свести двумъ главнымъ
нымъ взглядамъ и соотвТтственно этому распредгђлить
изсл±дователей по двумъ группамъ. Кь одной группВ
принадлежать писатели, которые принимаютъ произве-
литературы, науки, искусства, вообще такъ назы-
ваемьш умственныл произведе:Ш! за одинъ изъ видовъ
собственности, относя право авторовъ на ихъ произве-
въ ItaTe110pirr вещныхъ правь и основывая инсти-
тутъ литературной собственности на общихъ началахъ
собственности, по анало1Ап съ правомт, собственности
на ттђлесныл вещи.
Они говорятъ: 0cH0BaHieMb вЬш{ой собственности
служйтъ трудъ. литературы, паукт,