— 22 —

бы для общества отъ ли-

тературы, науки п искусства принципа собственности и

отъ ихъ па в(зки вШчные за авторами и

ихъ потомствомъ. ума, говорить Ре-

нуаръ, не будутъ уже принадлежать челов±честву; они

станусь товаромъ будутъ котироваться на биржт...

Этихъ достаточно для ocy*Hisr догмы ли-

тературной собственности. Хотя Teopin становятся убТэк-

людей путемъ изсшђдованђл пхъ ocH0BaHitt, но

оцШнка ихъ производится по TeopifI есть

регуляторъ практики, но за то практика есть пробный

тамень Есјш принципъ собственности, будучи

приложень мысли, не можетъ при-

вести инымъ nocrI»xcTBi51Mb, кром± невозможныхъ

опасныхъ, мало того, если онъ не приводить кърезуль-

татамъ полезнымъ для человтчества и для благосостоя-

общества, то на этомъ одномъ ocH0BaHin уэкъ можно

смтло утверждать, что въ кь означеннымъ

онъ не есть принципъ истййный... Та-

образомъ, , заключаетъ Ренуаръ, литературная соб-

ственность, разсматриваемая фолософски въ своихъ осно-

BaHiaxb-- есть 3a6JIYiIVWHie, олицетворенная практически

въ своихъ есть зло

Въ такомъ же смыслтЬ исходя изъ точки 3piHif

утилитарно-общественной, высказался также Наполеонъ I

въ одномъ изъ 3aci)3Hiit государственнаго совјзта отъ

2 сентября 1808 года. Приводимъ это MHiHie Напо-

леона, содержащее въ себВ въ праткой и выразитель-

ной практичес:йе мотивы необходимости ограни-

Табашнивовъ. Стр. 82.