— 22 —
бы для общества отъ ли-
тературы, науки п искусства принципа собственности и
отъ ихъ па в(зки вШчные за авторами и
ихъ потомствомъ. ума, говорить Ре-
нуаръ, не будутъ уже принадлежать челов±честву; они
станусь товаромъ будутъ котироваться на биржт...
Этихъ достаточно для ocy*Hisr догмы ли-
тературной собственности. Хотя Teopin становятся убТэк-
людей путемъ изсшђдованђл пхъ ocH0BaHitt, но
оцШнка ихъ производится по TeopifI есть
регуляторъ практики, но за то практика есть пробный
тамень Есјш принципъ собственности, будучи
приложень мысли, не можетъ при-
вести инымъ nocrI»xcTBi51Mb, кром± невозможныхъ
опасныхъ, мало того, если онъ не приводить кърезуль-
татамъ полезнымъ для человтчества и для благосостоя-
общества, то на этомъ одномъ ocH0BaHin уэкъ можно
смтло утверждать, что въ кь означеннымъ
онъ не есть принципъ истййный... Та-
образомъ, , заключаетъ Ренуаръ, литературная соб-
ственность, разсматриваемая фолософски въ своихъ осно-
BaHiaxb-- есть 3a6JIYiIVWHie, олицетворенная практически
въ своихъ есть зло
Въ такомъ же смыслтЬ исходя изъ точки 3piHif
утилитарно-общественной, высказался также Наполеонъ I
въ одномъ изъ 3aci)3Hiit государственнаго совјзта отъ
2 сентября 1808 года. Приводимъ это MHiHie Напо-
леона, содержащее въ себВ въ праткой и выразитель-
ной практичес:йе мотивы необходимости ограни-
Табашнивовъ. Стр. 82.